Экспертное заключение что это такое

Экспертное заключение | Центр "ГОСТ Р"

Экспертное заключение (ЭЗ) – научно или методически обоснованный отчет, составленный экспертом и содержащим фактические показатели и характеристики, отвечающие на требования регламентирующих документов,  установленные для эксперта нормативными требованиями к конкретному объекту экспертного исследования.

В зависимости от целей ЭЗ и регламентирующих документов, относящихся к его созданию и проведению экспертизы, документ может быть создан как заключение экспертной комиссии или как заключение эксперта в той или иной области. Так при оформлении Экспертного заключения Роспотребнадзора требуется заключение экспертной комиссии. В то время как при получении ЭЗ, выполняемого в рамках процедуры подтверждения соответствия в обязательной или добровольной системах сертификации, форма экспертного заключения заполняется, чаще всего, одним экспертом, состоящим в штате сертификационного органа.

Для некоторых видов экспертных заключений существуют разработанные формы. Но в любом случае этот документ является именным, т.е. в нем указывается фамилия и прочие данные эксперта или всех экспертов, если  заключение выносится экспертной комиссией.

Экспертное заключение о соответствии продукции

ЭЗ является обязательным документом в обязательных российских системах оценки соответствия. И во многих добровольных системах сертификации также установлено данное требование. Экспертного заключения о соответствии продукции выдается на основе протокола испытаний, проведенных в сертификационной лаборатории, уполномоченной на проведение исследований в требуемой отрасли промышленности и имеющей аккредитацию в центральном органе системы сертификации, куда произошло обращение соискателя.

Эксперт в этом случае проводит сравнение указанных в протоколе фактических характеристик безопасности и качества продукции с требуемыми нормативами, перечисленными в стандарте, на основе которого осуществлялся выпуск данной продукции. Такие нормативы либо указаны в регламентирующих документах при обязательной сертификации продукции, либо в самом заявлении соискателя в случае добровольной оценки соответствия. Кроме того, эксперт проверяет наличие всех испытаний в соответствии с требованиями обязательной сертификации или в соответствии с показателями, указанными в заявлении. В обязанности эксперта также входит оценка правильности исполнения методик при проведении фактических измерений.

В случае принятия положительных решений по всем аспектам проведенных испытаний, эксперт может сделать положительный вывод о безопасности и качестве сертифицируемой продукции и выдать Экспертное заключение о соответствии продукции. Именно оно является основанием для сертификата соответствия или декларации о соответствии продукции в рассматриваемой системе оценки соответствия.

Экспертное заключение о соответствии продукции не имеет установленной формы и печатается на обычном листе бумаги, как правило, формата А4. Но законом установлено, что в ЭЗ о соответствии продукции должна найти отражение следующая информация:

• сведения о товаре;
• выводы анализа документации (экспертного изучения), предоставленной заявителем для сертификации продукции;
• результаты сравнительного анализа требуемых характеристик безопасности и качества, полученных при испытаний образцов продукции, с указанием ссылок те методики испытаний, имеющие утверждение органом сертификации и  использованные в ходе лабораторных исследований;
• выводы анализа документов и сравнительного анализа показателей;
• экспертное заключение о соответствии продукции (или несоответствии).

Форма Экспертного заключения Роспотребнадзора

Форма ЭЗ заполняется экспертом  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека после проведенных успешных испытаний образцов продукции в рамках системы санитарного надзора на исполнение единых санитарных требований Таможенного Союза.

Документ имеет утвержденную форму ЭЗ Роспотребнадзора, выполненную на типографском бланке, имеющем защиту от подделок и галлографические знаки.

Экспертное заключение Роспотребнадзора начали делать с 1 июля 2010 года, вместо утратившего силу санитарно-эпидемиологического заключения РФ (СЭЗ). Порядок оформления документов и информация в них содержащаяся практически совпадают. Их отличия заключаются в следующих позициях:

• Экспертного заключения Роспотребнадзора оформляется в виде бессрочного документа, в то время как СЭЗ РФ имело срок действия;
• получить ЭЗ Роспотребнадзора можно только на основе протокола испытаний в лаборатории, которая включена в единый перечень сертификационных лабораторий Таможенного Союза;
• СЭЗ РФ содержало сведения об исполнении санитарных правил Российской Федерации, в то время как Экспертное заключение Роспотребнадзора содержит информацию о подтверждении соответствия единым санитарно-эпидемиологическим правилам Таможенного Союза.

Форма Экспертного заключения Роспотребнадзора в обязательном порядке должна быть заполнена на продукцию, включенную в решение КТС № 299 от 28.05.2010 г., т.е. на товары, которые подлежат санитарному надзору ТС на границе при ввозе из-за рубежа или при первом выходе национальной продукции на территории стран Таможенного Союза.

При этом Свидетельство государственной регистрации ТС может быть выдано лишь при наличии Формы Экспертного заключения Роспотребнадзора. Также Экспертное заключение делается на добровольной основе на любую другую продукцию в подтверждение ее безопасности и качественных характеристик.

При возникновении на границе Таможенного Союза ситуации, требующей проведения санитарного или эпидемиологического надзора грузов, наличие Формы Экспертного заключения Роспотребнадзора для товаров, включенных в решения КТС № 299, становится обязательным. Хотя в регламентирующих документах указывается, что Экспертное заключение, выдаваемое Роспотребнадзором, относится к добровольным документам подтверждения соответствия.

экспертное заключение - это... Что такое экспертное заключение?



экспертное заключение

2.9 экспертное заключение: Документ, оформляемый по результатам экспертизы технических условий на оборудование и материалы, аттестации технологий и экспертизы документации по оценке готовности организаций.

2.2.6 экспертное заключение : Документ, выдаваемый производителю оборудования по результатам аттестации его продукции и который является основанием для осуществления отбора оборудования для его применения на объектах ОАО «Газпром».

7.18. Экспертное заключение - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

2.36.4.1.2 экспертное заключение (при охране объекта): Документально оформленные результаты экспертного опроса специалистов службы охраны и безопасности, обследования охраняемого объекта, испытания технических средств охраны/безопасности

Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации. academic.ru. 2015.

• экспертно-диагностическая организация, ЭДО
• Экспертное обследование

Смотреть что такое "экспертное заключение" в других словарях:

• экспертное заключение — rus экспертное заключение (с), заключение (с) экспертов eng expert testimony (in court) fra avis (m) d expert, expertise (f) deu Sachverständigengutachten (n), Expertise (f) spa opinión (f) técnica, peritación (f) …   Безопасность и гигиена труда. Перевод на английский, французский, немецкий, испанский языки

• экспертное заключение (при охране объекта) — Документально оформленные результаты экспертного опроса специалистов службы охраны и безопасности, обследования охраняемого объекта, испытания технических средств охраны/безопасности. [РД 25.03.001 2002] Тематики системы охраны и безопасности… …   Справочник технического переводчика

• экспертное заключение при регистрации лекарственного средства для животных — Документ, выдаваемый экспертным органом Уполномоченного федерального органа исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств для животных, содержащий… …   Справочник технического переводчика

• Экспертное заключение продукции — Эта страница ранее удалялась или была переименована (что это значит?) 20:53, 27 декабря 2012 Bezik (обсуждение | вклад) удалил страницу Экспертное заключение продукции (согласно Википедия:К удалению/8 декабря 2012#Экспертное заключение продукции) …   Википедия

• Ведомственное экспертное заключение Государственного таможенного комитета — всесторонняя оценка материалов инвестиционного проекта по развитию таможенной инфраструктуры, производится как на основе представленных документов по данному проекту, так и на основе заключений юридических и физических лиц. По результатам… …   Право Белоруссии: Понятия, термины, определения

• заключение экспертов — rus экспертное заключение (с), заключение (с) экспертов eng expert testimony (in court) fra avis (m) d expert, expertise (f) deu Sachverständigengutachten (n), Expertise (f) spa opinión (f) técnica, peritación (f) …   Безопасность и гигиена труда. Перевод на английский, французский, немецкий, испанский языки

• Экспертное правотворческое заключение — письменный документ (акт экспертизы), составленный специалистами (экспертами) по результатам экспертизы на законопроект. Регламент Государственной Думы (ч. 3 ст. 112) определяет, что в заключении должны быть даны ответы на следующие вопросы: а)… …   Элементарные начала общей теории права

• Заключение экспертизы — документ, содержащий обоснованные выводы о соответствии или несоответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности. Источник: ПБ 03 246 98: Правила проведения экспертизы промышленной безопасности Заключение экспертизы документ,… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

• Заключение Экспертное — документ, содержащий результаты проведенной экспертизы. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 …   Словарь бизнес-терминов

• заключение экспертное — Документ, содержащий результаты проведенной экспертизы. [http://www.lexikon.ru/dict/buh/index.html] Тематики бухгалтерский учет …   Справочник технического переводчика

Что такое рецензия на экспертное заключение?

Рецензия на экспертное заключение — оценка исследования, проведенного экспертом в ходе судебного процесса, и сформулированных по его итогам выводов. Рецензия на заключение судебной экспертизы не является доказательством и не может быть использована судом в качестве основания для вынесения решения.

Предметом изучения для рецензента является материал экспертного заключения, в оригинальном виде или предоставленная копия вышеупомянутого заключения. Рецензия может быть проведена в отношении внесудебного экспертного заключения.

Само наименование «рецензия на экспертное заключение» не является процессуальным термином, точный термин – «заключение специалиста» или «экспертное заключение», однако, некоторые специалисты употребляют и термин «рецензия». Ни одно из вышеупомянутых наименований не является ошибочным, так как рецензия на экспертное заключение не имеет процессуального статуса и, соответственно, закрепленного на законодательном уровне обозначения.

Какое назначение имеет рецензирование экспертного заключения?

Рецензирование заключения судебной экспертизы имеет необходимость в ситуации, когда сформулированные в нем выводы противоречат результатам проведенного исследования, компетенция эксперта не соответствует квалификационным данным и образованию, необходимому в области проводимого исследования, а его непредвзятость вызывает ощутимые сомнения. В таких случаях экспертное заключение может привести суд к вынесению неверного решения. Рецензирующий экспертное заключение специалист вправе указать суду на наличие ошибок и неточностей в заключении эксперта.

Получивший вышеуказанную информацию суд может воспользоваться своим правом на назначение дополнительной или повторной экспертизы, результаты которой уже будут иметь статус доказательства. А так же, имея предоставленные веские основания, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы могут стороны по делу, не удовлетворенные результатом уже проведенной экспертизы. Тем или иным образом, рецензия на судебную экспертизу помогает суду вынести наиболее объективное решение, соблюдающее интересы конфликтующих сторон. Рецензия так же может стать основанием для неприятия выводов судебного эксперта в качестве доказательной базы.

Приведем в качестве наглядных примеров несколько ситуаций, в которых были проведены рецензирования экспертных заключений:

1. Частным лицом был приобретен фотоаппарат, вышедший из строя в процессе эксплуатации. Вышеуказанное лицо обратилось в магазин с просьбой вернуть уплаченные средства. Магазин назначил экспертизу, в экспертном заключении которой было установлено, что фотоаппарат вышел из строя в результате воздействия вируса. Клиента не устроил результат экспертизы, а, поскольку фотоаппарата у него уже не было, он принес вышеуказанное заключение на рецензирование. В ходе рецензирования были выявлены как формальные нарушения по процедуре проведения и оформления экспертизы, так и технические ошибки. В частности, напряжение было указано в амперах. В результате экспертиза не была принята судом как доказательство, клиент сдал фотоаппарат в магазин успешно и вернул потраченные средства.
2. В возникшем судебном споре о стоимости разработки программного обеспечения одна из сторон проводит экспертизу. Вторая сторона, которую не устроили выводы этой экспертизы, передает ее на рецензию. В ходе рецензирования выявлена грубая методическая ошибка, а именно использование отмененного госта, что является основанием для последующего исключения экспертизы из дела.
3. В рамках уголовного дела проводилась судебная экспертиза по идентификации подозреваемого по голосу. Экспертиза подтвердила принадлежность голоса обвиняемого аудиозаписям-доказательствам. Несогласный с этим заключением обвиняемый заказал независимое рецензирование проведенного исследования. Однако, в рамках рецензирования, недостатков в заключении обнаружено не было. Таким образом, основания для отвода заключения проведенной экспертизы отсутствуют.

Каким должно быть содержание рецензии на экспертное заключение?

Требований к содержанию и форме рецензии на законодательном уровне не закреплено.

Обычно содержание рецензии на экспертное заключение приблизительно такое:

• наименование документа (экспертиза, экспертное исследование, рецензия на экспертное заключение)
• дата и место составления документа
• информация об эксперте или специалисте, составившем рецензию (Ф.И.О., сведения об образовании, квалификации, практическом опыте и профессиональных достижениях в сфере, освещаемой в экспертном заключении)
• информация о документальной составляющей экспертного заключения, представленного на рецензию и объектах исследования, если таковые предоставлены рецензенту
• перечень поставленных перед рецензентом вопросов
• перечень нормативных документов, используемых рецензентом
• описание исследовательской части (используемые методики и ход исследования)
• ответы на вопросы, поставленные перед рецензентом
• выводы, к которым пришел рецензент

Следует особенно подчеркнуть, что требований к содержанию и форме рецензии на экспертное заключение на законодательном уровне не предъявляется, поэтому порядок расположения пунктов и их содержание целиком и полностью зависят от особенностей работы рецензента.

Когда необходима подача рецензии на экспертное заключение?

Пункт 2 Статьи 12 (Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон) ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ гласит:

• Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности. Суд предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Заключение судебной экспертизы необходимо для выявления и установки важных в рамках рассматриваемого дела сведений и для вынесения решения по данному делу. Нарушения и ошибки, допущенные в ходе проведения экспертного исследования, могут послужить основанием для признания заключения недопустимым доказательством, исключением экспертного заключения из доказательной базы с последующей отменой принятого акта.

Приведем здесь Статью 8 Федерального Закона N 73-ФЗ, под заголовком «Объективность, всесторонность и полнота исследований». Статья гласит:

1. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
2. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы имеют право участники процесса по результатам ознакомления с заключением эксперта. Доводы ходатайствующей о пересмотре или назначении повторной экспертизы стороны по делу могут ограничиваться указанием на недостатки заключения, перечисляться наряду с другими доводами, касающимися нарушений материального или процессуального права и включать в себя основания, по которым сторона считает решение суда неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).

При этом сторона не может безосновательно, без каких-либо подтверждений, утверждать о неполноте, необоснованности или предвзятости экспертного заключения. Для удовлетворения ходатайства суду необходимы достаточные доказательства заявленных утверждений. При оспаривании заключения судебной экспертизы именно таковым в гражданском процессе является рецензия на экспертное заключение, которая составляется лицом, обладающим специальными знаниями в области, рассматриваемой в деле.

Основания для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы освещены в Статье 87 ГПК РФ:

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Соответствующие статьи имеются как в Уголовно-процессуальном кодексе, так и в Административно-процессуальном кодексе.

Заключение

В общепринятом смысле понятие «рецензирование» — это «рассмотрение коллегами». Обратимся к понятию научного рецензирования: рецензирование — процедура рассмотрения научных статей и монографий учёными-специалистами в той же области. Цель рецензирования до публикации — убедиться в точности и достоверности изложения и в необходимых случаях добиться от автора следования стандартам, принятым в конкретной области или науке в целом.

Критерием же рецензирования в судебной экспертизе является соответствие требованиям законодательства и корректность применяемых методик. Примером соответствия законодательству может являться соответствие 73 Федеральному закону «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствующему процессуальному кодексу и выполнение требований назначившего экспертизу должностного лица (рассматривается индивидуально по каждому делу).

К рецензенту, как и к эксперту, имеется ряд квалификационных требований в соответствующей области знаний. Обычно это наличие профильного высшего образования, стаж работы по специальности, стаж экспертной работы, наличие ученой степени и опыт проведения аналогичных экспертиз, а так же документально подтвержденное повышение квалификации.

Согласно статье 13 Федерального закона N 73-ФЗ определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ).

Итак, рецензирование судебного экспертного заключения проводит исследование на соответствие вышеупомянутого заключения по следующим пунктам:

• Соответствие предъявляемым законодательством требованиям при проведении экспертизы
• Заключение эксперта должно отвечать принципам достаточности и достоверности проводимого исследования, в том числе и в отношении предоставленных для экспертизы материалов исследования
• Аргументированность и обоснованность с точки зрения использованной в исследовании научной методики
• Соответствие расчетных и информационных данных истинному результату
• Всесторонность исследования, полнота и непредвзятость изложенных выводов
• Логическая последовательность, обосновывающая сформулированные выводы, отраженные в исследовательской части
• Соответствие результатов исследования и возможность соотношения данных результатов к рассматриваемому делу (доказательное значение)
• Основанием выводов эксперта обязаны быть доказательства, содержащихся в материалах дела (оценка выводов, включающих иные доказательства)

Целью предоставления рецензии на экспертное заключение в суде является заявление ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы или предоставить основание для последующего исключения экспертизы из рассматриваемого дела.

Заключение эксперта

Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Заключение эксперта

Заключение эксперта – это документально утвержденное обоснованное мнение специалиста или нескольких специалистов относительно доказательства или обстоятельства, при рассмотрении которых у арбитражного суда возникли вопросы.

В ходе судебного арбитражного разбирательства предусмотрены случаи, когда суд может составлять определения о привлечении к процессу экспертов и специалистов. И если судебный эксперт или эксперты были приглашены для участия в процессе и проведения исследования, то законодательство предусматривает создание заключения после проведенной экспертизы.

Понятие «заключение эксперта»

Заключение эксперта – это документально утвержденное обоснованное мнение специалиста или нескольких специалистов относительно доказательства или обстоятельства, при рассмотрении которых у арбитражного суда возникли вопросы.

При этом заключение эксперта должно отвечать на все поставленные судом вопросы, а также содержать исключительно достоверные данные.

Эксперт может отказаться от экспертизы или составления заключения только по основаниям, предусмотренным в законодательстве. К таким основаниям относятся:

• недостаточные знания по предмету исследования или экспертизы;
• личный интерес к исходу рассматриваемого спора;
• подкуп или шантаж со стороны участников процесса.

В последнем случае эксперт имеет право признаться в факте подкупа или шантажа до окончания судебного заседания и следствия. Суд, учтя признания или ходатайство эксперта, не будет принимать во внимание составленное заключение, а экспертов для проведения исследования назначит новых.

Заключение эксперта составляется непосредственно тем экспертом, который проводит исследование.

Примечательно, что в арбитражно-процессуальном праве предусматриваются случаи, когда экспертиза проводится несколькими экспертами сразу: комиссионным или комплексным составом. Если заключение составляется на основе комплексной экспертизы, то каждый специалист отвечает на вопросы, попадающие под его компетенцию, подписывает или ту часть, которую составлял лично, или все заключение по соглашению с другими экспертами. Если заключение составляется на основе комиссионной экспертизы, то все эксперты, специализирующиеся к одной области науки, подписывают заключение совместно, изучив мнения друг друга. Ложное заключение эксперта не может быть использовано в качестве документации по делу, не может быть учтено при вынесении решения судом. Более того, каждая сторона процесса может выразить мнение о том, что ложное заключение эксперта приобщено к материалам дела, требовать отказа в привлечении такого заключения к делу. При наличии оснований суд может пересмотреть достоверность проведенной экспертизы и результатов путем сбора новой экспертной комиссии.

Форма и содержание заключения эксперта

В заключении эксперта указываются все необходимые для раскрытия сути вопросов сведения. Так, арбитражный суд наравне со сторонами-участниками составляет список вопросов, которые ставятся до начала экспертизы. Ложное заключение эксперта не может являться основанием для рассмотрения дела с учетом проведенного исследования, в результате чего суд, как правило, назначает новую экспертизу. Именно поэтому все результаты экспертиз проходят проверку на правомерность и законность до включения в процесс. Содержание заключения эксперта состоит из трех частей:

• вводной;
• описательной;
• заключительной.

При этом каждая часть заполняется, согласно установленным рекомендациям. В вводной части эксперты указывают, по каким вопросам проводится исследование, в рамках какого спора рассматривается обстоятельство или доказательство. В описательной части эксперты подробно, каждый со своей точки зрения (при условии, что в экспертизе участвует несколько экспертов), описывают свои действия при работе с материалами по делу, ссылаясь на конкретные правовые нормы.

Описательная часть пишется сухим языком, в научно-деловом стиле, без лирических отступлений и замечаний, не относящихся к делу.

В заключительной части эксперт или эксперты выносят вердикт в отношении рассмотренного объекта (доказательства, которое было представлено на экспертизу), прописывая все необходимые суду сведения. Например, кому принадлежит объект исследования, является ли исследуемый объект оригиналом или достоверной копией или же это фальсифицированный объект. Кроме того, в заключительной части эксперты обязательно дают подробные ответы на поставленные перед ними судом вопросы. В случае если компетенции экспертов или эксперта не хватает для проведения полноценной экспертизы, а также для решения поставленных перед экспертной комиссией задач, то в заключении эксперт или эксперты указывают этот аспект. В данном случае заключение будет представлять собой заявление о некомпетенции в рассматриваемых вопросах, после чего арбитражный суд будет вправе отказаться от услуг этого состава экспертов, созвав новый. Заключение судебного эксперта должно содержать данные о самом эксперте или экспертах, сведения об учреждении, которое направило его или их на исследование, а также должностной статус эксперта.

Оглашение заключения эксперта в судебном заседании

После того, как эксперт провел исследование, составил заключение и передал его на рассмотрение арбитражному суду, его обязанности не прекращаются перед судом до окончания процесса. Арбитражный суд, изучив результаты экспертизы и посчитав их достаточными, назначает слушание, в котором производится оглашение результатов. Эксперт или эксперты сами оглашают для всех участников процесса заключение, после чего арбитражный суд или стороны-участники задают вопросы по существу. Эксперт вправе отказаться от ответов на вопросы, если вопросы соответствуют уже оглашенной информации. При этом игнорировать судебные вопросы эксперты не вправе.

Более того, если информация в заключительной части не понятна участникам арбитражного процесса, эксперт обязан дать устные пояснения, которые заносятся в протокол судебного заседания секретарем.

Обоснованность заключения эксперта может быть установлена как судом самостоятельно при отсутствии оснований считать, что результаты были представлены неправомерные, так и путем приглашения специалиста для консультации. Если одна из сторон считает, что заключение эксперта необоснованное или неправомерное, то она вправе подать ходатайство с указанием спорных или ненадлежащих моментов. Заключение эксперта как доказательство привлекается к процессу и подшивается к материалам дела только тогда, когда арбитражный суд находит все основания считать заключение правомерным и достоверным, составленным в рамках действующего законодательства.

Пояснения эксперта по поводу данного им заключения

Эксперт вправе давать как устные, так и письменные показания и пояснения по составленному заключению проведенной им экспертизы. При этом если экспертов было несколько, то каждый высказывается только в отношении той части заключения, которую составлял лично. Эксперт вправе не отвечать на вопросы, которые не входят в его компетенцию, а также не отвечать на те вопросы, по которым уже были даны разъяснения в самом заключении. Эксперты, как и любые участники арбитражного процесса, не вправе лжесвидетельствовать и фальсифицировать результаты экспертизы, представлять суду недостоверную информацию. За дачу недостоверной информации и составление заведомо неверного заключения эксперт или эксперты могут быть привлечены к ответственности, которая заключается в наложении административного штрафа или уголовного преследования. Достоверность заключения эксперта проверяется как судом самостоятельно, так и с привлечением специалистов, которые устанавливают, насколько правомерно были проведены исследования экспертами. В случае если дополнительная экспертиза укажет, что первичное заключение было неверным и недостоверным, суд вправе отменить первичный состав экспертной комиссии и его заключение.

При этом эксперты, давшие ложную информацию, привлекаются к ответственности.

Отказ от пояснений по проведенной экспертизе может считаться основанием для признания результатов экспертизы неправомерными и недостоверными, в результате чего эксперт привлекается к ответственности за неправомерное отношение к судебному следствию.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Заключение эксперта и заключение специалиста

Правоохранительная деятельность современного российского государства, реализуемая в сфере уголовного судопроизводства, характеризуется направленностью на достижение его назначения, в т.ч. посредством использования специальных познаний сведущих лиц и прежде всего эксперта и специалиста. Одной из форм участия эксперта и специалиста в производстве по уголовным делам является дача заключения.

Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ формально разграничил заключение специалиста и заключение эксперта:

• согласно ч. 1 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК) заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами;
• согласно ч. 3 названной статьи заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Производство экспертизы, заключением эксперта и заключением специалиста много общего. И то и другое является доказательством по уголовному делу, получаемым в процессе применения специальных познаний (научно обоснованных, апробированных практикой знаний, а также навыков, умения, опыта) особых сведущих лиц, предоставляемым в распоряжение следователя, дознавателя или суда в письменном виде.

В качестве необходимого элемента заключений выступают ответы на поставленные следователем, дознавателем, судом или сторонами вопросы.

В то же время заключение эксперта и специалиста - разные по информационной и удостоверительно-правовой природе доказательства.

В чем отличие экспертного заключения и от заключения специалиста?

Во-первых, заключение эксперта и заключение специалиста дают разные сведущие лица, собственно, это очевидно из названия.

Заключение эксперта	Заключение специалиста
Заключение эксперта - это выводы, которые являются результатом проведенного исследования.	Заключение специалиста – это суждение по поставленным перед специалистом вопросам.
Результат экспертного исследования - новые фактические данные, которые являются самостоятельным источником доказательств по делу.	Специалист не устанавливает факты, он изучает заданные, существующие в реальной действительности.
Наличие заключения эксперта может служить поводом для допроса лица, проводившего исследование в качестве эксперта.	Допрос специалиста не связан с самим фактом наличия или отсутствия заключения, лицо может быть допрошено в качестве специалиста до, после дачи заключения и независимо от наличия или отсутствия последнего.
Эксперт проводит полное исследование представленного объекта с использованием специализированных методик	Специалист, давая заключение по требованию следователя или в суд, ограничивается осмотром объекта.
Заключение эксперта имеет самостоятельное доказательственное значение.	Заключение специалиста играет вспомогательную роль, поскольку суждения специалиста, изложенные в заключении, не могут носить такого же абсолютного и категоричного характера, как выводы эксперта.
Экспертное исследование проводится обособленно от других следственных действий: в другое время, в другом месте (в экспертной лаборатории), на основании отдельного акта - постановления о назначении экспертизы. В большинстве случаев экспертом выступает лицо, не участвовавшее ранее в производстве следственных действий по данному уголовному делу.	Заключение специалиста может быть оформлено в процессе осмотра, изучения свойств объектов материального мира в рамках самого следственного действия.

Материал подготовлен сотрудниками, экспертами Института судебных экспертиз и криминалистики.
Бесплатные консультации по телефону: +7 (800) 500-76-44

Дата редакции: 03.07.2019

требования к оформлению и типичные ошибки

Заключение эксперта, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно.

Во-первых, стоит отметить, что согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты. Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта», а не «Экспертное заключение», «Экспертиза» или как позволит фантазия у эксперта. При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом.

Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. 25 ФЗ «О ГСЭД». В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них.

1) «время и место производства судебной экспертизы». Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты. Требование статьи 204 УПК РФ более подробно, в соответствии с ним в заключении указывается «дата, время и место производства судебной экспертизы», т.е. считается обязательным указанием как точной даты начала и завершения экспертных работ, так и соответствующего времени.

В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы.

В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра. Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования. При этом в суде может возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?

2) «основания производства судебной экспертизы». Основанием производства экспертизы может являться определение суда или постановление суда, следователя, дознавателя о назначении судебной экспертизы, которое поступает в экспертное учреждение вместе с материалами дела. Сведения именно об этом документе должны быть отражены при составлении заключения эксперта, включая дату вынесения данного документа.

3) «сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу». Данный пункт требует указания наименования суда и Ф.И.О. судье, если экспертиза назначена судом, или Ф.И.О. следователя или дознавателя, если экспертиза назначена ими.

4) «сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы». Данный пункт, видимо, является наиболее трудновыполнимым, так как сведения, описанные в нем, чаще других забывают отразить эксперты в своих заключениях. Сведения о судебно-экспертном учреждении часто бывают ложными, например, указанное наименование организации не соответствует наименованию, отраженному в уставе организации и едином государственном реестре юридических лиц. В сведениях об эксперте иногда фигурируют инициалы вместо имени и отчества, что находится в противоречии с данными требованиями. Сведения об образовании эксперта часто бывают скупы, например, отражается только наличие высшего образование, что обоснованно вызывает сомнение в компетентности эксперта. Ложность сведений об образовании также встречается нередко, например, напротив специальности некоторые эксперты пишут «инженер-механик», что является квалификацией. В связи с изложенным, настоятельно рекомендуется экспертам изучить документы, подтверждающие наличие у них необходимого образования и излагать в точном соответствии с формулировками, указанными в данных документах. При отражении сведений о стаже работы нередко путаются понятия «стаж экспертной работы» и «стаж работы по специальности», ведь экспертной деятельностью многие лица начинают заниматься спустя продолжительного или непродолжительного времени работы в другой профессии, чаще всего близкой к экспертной специальности. Указание общего стажа работы или стажа работа по специальности в графе «стаж экспертной работы» является нарушением и сообщением ложной информации об эксперте, вводящей суд, следствие или дознание в заблуждение. Рекомендуется в заключении эксперта указывать как стаж экспертной работы, так и стаж работы по специальности, если данная специальность находится в какой-либо связи с видом или родом проводимой экспертизы. Сообщение данных сведений позволит получить суду наиболее полную картину о компетенции эксперта.

5) «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения». Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку, причем данная подписка должна быть дана до того момента, когда эксперт приступил к работе. Типичной ошибкой является предупреждение эксперта о данной ответственности уже после начала исследования, и уже тем более после его завершения.

6) «вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов». Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившем экспертизу. Хоть процессуально право переформулировки, корректировки вопросов эксперту не предоставлено, считается допустимым, если эксперт сформулирует вопрос в редакции, более понятной не только для него, но и для суда и участников процесса, которая позволит получить более четкий и категорический ответ на поставленный эксперту вопрос. Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки.

7) «объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы». Эксперт описывает представленные ему на исследование материалы, включая количество томов и листов дела, что позволит в дальнейшем оценить, все ли необходимые материалы были представлены судом. Здесь же указывается представленный объект исследования. Подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его упаковки может быть проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фототаблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта. Проведение подробного осмотра, фотофиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимый объект.

8) «сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы». При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно-экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством. Так как в данном пункте ФЗ «О ГСЭД» не разъяснено, какие именно сведения должны быть отражены, рекомендуется хотя бы указать Ф.И.О. каждого лица и его правовой статус, а также должность, если лицо является представителем юридического лица.

9) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов». Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных. Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Суд в таком случае не может полноценно оценить заключение эксперта, так как и оценивать, по сути, нечего. Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможность суду и другим лицам проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в случае их действительного применения, т.к. некоторые классы и роды судебных экспертиз не имеют специальных зарегистрированных методик исследования в силу прогрессивного развития таких экспертиз.

10) «оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам». В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.

Требования к заключению эксперта, отраженные в ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, п.5 ст. 26.4 КоАП, очень сходны с требованиями ст. 25 ФЗ «О ГСЭД», в связи с чем их отдельный анализ не проводился. В качестве исключения можно лишь сообщить, что согласно ГПК, АПК и УПК в заключении эксперта могут быть отражены выводы об обстоятельствах, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, но имеющих значение для дела. Это право эксперта в судебно-экспертной деятельности именуют «экспертной инициативой». Совершенно ошибочным является мнение экспертов, что в порядке инициативы эксперт может не отвечать на какой-либо вопрос, не имеющий по его мнению значения для дела. Эксперт, как известно, проводит исследование по всем поставленным перед ним вопросов, ему предоставлено право лишь расширить круг исследования, а не сузить его, при этом, несомненно, исследование не должно выходить за пределы экспертной компетенции, им не должна проводиться правовая оценка, даже в порядке инициативы эксперта.

Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключению эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.

Во-первых, в водной части заключения рекомендуется указывать перечень используемых источников. Не является нарушением, но выглядит довольно нелепо перечисление в используемой литературе нормативно-правовых актов, к примеру, ФЗ «О ГСЭД», АПК, ГПК, УПК, КоАП и пр., требования которых должен знать эксперт при проведении судебной экспертизы в соответствующем виде судопроизводства, но он никак не может использовать полученную из них информацию в проведении экспертного исследования. В перечне используемой литературы указывается те источники, которые эксперт использовал при проведении исследования, или мнение авторов которых он учитывал при этом, а не все источники, имеющие хоть какое-то отношение к проведенной экспертизе.

Во-вторых, в заключении принято указывать род или вид экспертизы, а также указывается характер проведенной экспертизы (комиссионная или комплексная, в случае назначения ее проведения нескольким экспертам, дополнительная, при неполноте выводов основной экспертизы, и повторная, при возникновении сомнений в первичной экспертизе) и отражается, кем и когда были проведены предшествующие судебные экспертизы, какие выводы были в результате этого получены. Отсутствие в заключении наименования рода или вида проводимой экспертизы может быть расценено как незнание экспертом таких сведений.

Заключение эксперта для наглядности и легкости восприятия может быть дополнено иллюстрациями, фотографиями, схемами, таблицами, диаграммами, которые могут содержаться как в тексте исследования в порядке их применения, так и в приложениях к заключению, ссылка на которые указывается в исследовании.

Что должно содержать экспертное заключение?

Общие требования по содержанию заключения эксперта разъяснены в статье 25 ФЗ № N-73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001г. в данном документе указано, что комиссия экспертов или эксперт составляет письменное заключение основываясь на приведенных исследованиях с учётом их результатов.

При проведении судебной экспертизы в негосударственном экспертном учреждении или  государственном, подписи эксперта/экспертов должны удостоверятся печатью этой организации. Если эксперт частный, то по усмотрению органов или лиц назначивших судебную экспертизу, подпись может быть заверена нотариусом.

Содержание экспертного заключения

Готовое заключение эксперта по тому или иному исследованию должно содержать следующие сведения:

• место и время проведения судебной экспертизы
• основания для проведения судебной экспертизы
• информацию o лице или инстанции назначивших судебную экспертизу
• информацию об экспертном учреждении и об эксперте которым поручено проведение судебной экспертизы
• информирование эксперта в соответствии с законами РФ об ответственности в случае составления заведомо ложного заключения по исследованию
• вопросы поставленные на разрешение эксперту/комиссии экспертов
• материалы дела, документы, объекты исследований, которые были предоставлены эксперту для проведения судебной экспертизы
• информация о всех участниках процесса которые присутствовали во время производства судебной экспертизы
• результаты исследований с уточнениями о применявшихся методиках при проведении экспертизы
• оценка результатов экспертизы, обоснование выводов по поставленным перед экспертом вопросам

Структура экспертного заключения

Независимо от процесса, будь то гражданские, арбитражные или уголовные дела, по форме и содержанию заключения судебной экспертизы одинаковы и состоят из трех частей.

1)  Вводная часть, которая содержит:

• наименование и номер дела по которому проводится экспертиза

• краткое описание обстоятельств дела, имеющих отношение к экспертизе

• сведения о лице или органе по назначению которых проводится экспертиза, обозначаются правовые основания для назначения исследования (определение, постановление)

• наименование экспертной организации, информация об эксперте (или экспертах), производивших экспертизу (ФИО, образование, квалификация, образование, звание, стаж работы экспертом)

• вид проводимой экспертизы

Вводная часть также содержит информацию о всех материалах которые поступили на экспертизу, каким способом они были получено экспертом, также перечисляются вопросы вынесенные на разрешение эксперта.

В случае, если экспертиза повторная, дополнительная, комплексная или комиссионная – это так же должно прописываться в водной части заключения, дополнительно должны быть указаны основания для повторного назначения экспертизы, кем проводились предыдущие экспертизы и выводы предыдущих экспертиз.

Ни в одном процессуальном кодексе, равно как и ФЗ ГСЭД, судебный эксперт не может переформулировать вопросы, выносимые на его разрешение. Он вправе только обратиться к следователю с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов.

2) Исследовательская часть экспертного заключения

• включает описание предоставленных для экспертизы объектов, вид и целостность упаковки с образцами

• описывает состояние сравнительных образцов

• полностью описывает по шагам процесс исследования с указанием методов исследования примененных экспертом при проведении экспертизы

На основании исследования экспертом дается научное объяснение обнаруженных диагностических и идентификационных признаков, причем это описание должно быть логически обоснованно и подводить к окончательным выводам.

Если исследование комплексное или при проведении экспертизы выполнялись комплексные исследования, исследовательская часть завершается так называемой синтезирующей частью, где эксперты, являющиеся узконаправленными специалистами в разных методах экспертиз, обобщают всю раздельно полученную информацию для формирования общего ответа на поставленные для разрешения вопросы.

3) Выводы экспертизы

Какими могут быть выводы эксперта?

Выводы экспертов можно разделить на вероятные и категорические.

Категорический вывод – это достоверный вывод факте независимо от условий его существования. Такой вывод может быть категорически отрицательным или категорически положительным. К примеру, на фотографии представлен гражданин Иванов или подпись на договоре поставила гражданка Петрова (это все примеры категорически положительного вывода эксперта)

Вероятный вывод – это обоснованное предположение эксперта об каком либо факте. Такой вывод делается если невозможно на 100% гарантировать достоверность аргументов, эксперт допускает существование какого - либо факта…но и не исключает варианта противоположного вывода.

По отношению к установленному факту экспертный категорический или вероятный вывод может быть как утвердительным (положительным), так и отрицательным, когда отрицается существование факта, по поводу которого перед экспертом был поставлен определенный вопрос. По характеру отношений между умозаключением и его основанием выводы подразделяются на условные («если... то...») и безусловные.

Безусловный вывод - это признание факта, не ограниченное какими-либо условиями.

Условный вывод - это признание факта в зависимости от определенных обстоятельств, достоверности предшествующих знаний, доказанности других фактов, например заготовки произведены не с помощью данного пресса…если только пресс не ремонтировался. Такой вывод также может высказываться в категорической и вероятной форме.

Альтернативный вывод - эксперт формулирует, если в результате исследования ему не удалось найти единственный вариант решения вопроса. Альтернативный вывод предполагает существование любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов. Такой вывод - это строго разделительное суждение, указывающее на возможность существования любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов, необходимость выбора следователем (судом) какого-либо одного из них и признания его имевшим место в действительности.

Важно! При рассмотрении дела суд вправе учитывать только категорические выводы. Только эти выводы могут использоваться как доказательство.

Экспертное заключение с категорическими выводами служит доказательством по делу. Вероятное заключение не может быть доказательством, а лишь позволяет получить дополнительную информацию, расширить количество версий для проверки. Вероятные выводы по экспертизе не должны игнорироваться, их нужно продуманно и осторожно использовать, но при этом не забывать, что они не исключают существования противоположных вариантов по делу.

Экспертное заключение может содержать фотографии, диаграммы, схемы, чертежи и другие материалы упрощающие восприятие, которые рассматриваются как составная часть экспертного заключения. Прилагается также смета о расходах на экспертизу для включения их в судебные издержки. Текст заключения (каждую страницу), а также выводы и иллюстративные материалы подписывает эксперт/группа экспертов, выполнявшие экспертизу.

Комиссионная экспертиза. Основания для назначения.

Комиссионная экспертиза – экспертиза (судебная и внесудебная), производимая двумя или несколькими (но не менее двух) экспертами одной или разных специальностей.

Комиссионная экспертиза может быть однопредметная и многопредметная. А так же в экспертную комиссию могу входить эксперты одной и разных специальностей. Принципиальное различие у вышеупомянутых экспертиз в том, что многопредметную экспертизу, теоретически, может выполнять один эксперт, имеющий специальные знания в исследуемых областях.

Сфера применения комиссионной экспертизы не ограничивается гражданскими, административными или уголовными процессами.

Комиссионная экспертиза, назначенная в судебном порядке, проводится для установления каких-либо обстоятельств, имеющих процессуальное значение при вынесении решения, в случае возникновения сложностей в разрешении вышеуказанных обстоятельств, которые единоличная экспертная оценка не может установить, и требует привлечения одновременно нескольких специалистов.

Каков порядок назначения комиссионной экспертизы?

При большом количестве вопросов или объектов исследования, а так же при наличии вопросов, затрагивающих разносторонние области специализации, производство экспертизы зачастую поручается комиссии экспертов.

Некоторые примеры оснований для назначения экспертизы комиссии экспертов:

• наличие сложных и противоречивых обстоятельств судебного производства
• с целью повышения объективности судебного заключения
• трудоемкость и длительность процедуры экспертного исследования
• отсутствие согласия сторон судебного разбирательства в процессе окончательного выбора уполномоченного эксперта
• повышенная значимость экспертизы для судебного производства

При назначении комиссионной экспертизы в судебном порядке заказчиком может выступать только суд, судья, орган дознания или следователь (статья 26.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ), о назначении экспертизы выносится соответствующее определение или постановление. В определении в обязательном порядке указываются:

• основания для назначения экспертизы
• фамилия, имя, отчество каждого эксперта в составе комиссии экспертов или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза
• вопросы, поставленные перед экспертной комиссией
• перечень материалов, предоставляемых в распоряжение комиссионной экспертизы

Порядок обращения к комиссии экспертов может быть также внесудебным (внесудебная экспертиза осуществляется в частном порядке, заказчиком в данном случае выступает частное или юридическое лицо с целью последующего предоставления в суд).

Подробно о внесудебных экспертизах в нашей статье: «Что такое внесудебная экспертиза?»

При производстве судебной экспертизы необходимость поручения ее комиссии экспертов определяется органом или лицом, ее назначившим, либо руководителем экспертного учреждения. Теоретически, для производства комиссионной экспертизы возможно объединение независимых экспертов, но на практике таких случаев не зарегистрировано.

Порядок проведения комиссионной судебной экспертизы не отличается от порядка проведения единоличной судебной экспертизы в рамках процесса и регулируется процессуальными нормами АПК, ГПК и УПК в зависимости от категории дела, а также общим федеральным законом (Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Комиссия экспертов самостоятельно согласует цели и последовательность, а так же объем производимых исследований, руководствуясь необходимостью решения поставленных перед комиссией вопросов.

Комиссионная судебная экспертиза так же разделяется по очередности назначения и бывает первичной, повторной или дополнительной:

• Первичная экспертиза назначается в рамках процесса впервые
• Повторная экспертиза — проведение исследования в полном объеме с теми же поставленными вопросами, объекты исследования так же не меняются. Цель – устранить сомнения в объективности первичного исследования
• Дополнительная экспертиза призвана устранить недостатки первичной экспертизы, ответить на дополнительные вопросы в случае их возникновения

При назначении повторной экспертизы, суд обязан мотивировать, в виду чего первоначальное заключение не было признано как доказательство.

Каков порядок проведения комиссионной экспертизы?

Каждый участник состава экспертной комиссии самостоятельно, вне зависимости от остальных участников, проводит исследования и оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний.

Организационная роль каждого участника комиссии экспертов определяется непосредственно самими участниками, это не затрагивает процессуальную роль никого из членов экспертной комиссии.

Каждый эксперт в составе комиссии несет ответственность за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения (исключение – комиссия экспертов производит внесудебную экспертизу).

Производство экспертизы комиссией экспертов одной специальности (ст. 22 Федерального Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года):

1. Каждый эксперт в составе комиссии проводит исследования в полном объеме
2. Проводится совместный анализ полученных результатов
3. Экспертная комиссия составляет и подписывает совместное заключение

В том случае, если комиссия экспертов не пришла к общему мнению, тот участник комиссии, у которого возникли разногласия, дает отдельное заключение. В случае невозможности дачи заключения составляется и подписывается соответствующее сообщение.

Производство экспертизы комиссией экспертов разных специальностей (ст. 23 Федерального Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года):

 

1. Каждый эксперт в составе комиссии проводит исследование в пределах своих специальных знаний
2. В заключении экспертной комиссии указывается какие конкретно и в каком объеме исследования провел каждый эксперт, какие им были установлены факты и к каким выводам пришел эксперт
3. Каждый эксперт в составе комиссии подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет ответственность только за нее

Общий вывод делают эксперты, чья компетентность позволяет оценивать полученные результаты и формулировать соответствующие выводы. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий экспертной комиссии, не согласный с остальными экспертами участник комиссии, дает отдельное заключение. Производство экспертизы комиссией экспертов разных специальностей называют комплексной экспертизой.

Каков результат проведения комиссионной или комплексной экспертизы?

Результатом производства экспертизы комиссией экспертов является оформленное заключение комиссии экспертов. К данному заключению имеется ряд требований (ст. 25 Федерального Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года):

• Время, место и основание производства судебной экспертизы
• Сведения о лице или органе, назначившем производство
• Сведения о судебно–экспертном учреждении и каждом эксперте в составе комиссии экспертов, назначенном на производство
• Вопросы, поставленные перед экспертной комиссией
• Перечислены материалы дела и объекты исследования
• Сведения о присутствовавших при производстве судебной экспертизы участниках процесса
• Содержание и результаты исследования, применяемые методы
• Оценка, обоснование и формулировка выводов по поставленным перед экспертом вопросам

В судебном процессе (арбитражном, уголовном или гражданском) экспертное заключение выступает одним из доказательств, которое оценивается судом наравне с остальными доказательствами, представленными суду сторонами, и ложится в основу принятого решения.

Пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 гласит:

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.
Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Заключение

Комиссионная и комплексная экспертизы являются разновидностью предусмотренных законом экспертных заключений и имеют как общие, так и отличительные признаки. Общим является участие одновременно нескольких экспертов, результатом деятельности которых является заключение экспертной комиссии.

Единственной отличительной особенностью данных видов экспертиз является профиль экспертов, принимающих участие в проведении и составлении экспертного заключения и являющихся членами комиссии экспертов.

Экспертиза, в которой участвуют эксперты, специальные знания которых в рамках экспертизы ограничиваются одной научной областью, является комиссионной.

Состав комплексной экспертизы образуется из нескольких специалистов, специальности которых отличны друг от друга разными научными профилями.

Производство экспертизы комиссией экспертов должно дать ответы на большее количество вопросов, затронуть больше объектов исследования, а так же дать ответы на вопросы, затрагивающие разносторонние области специализации.

Экспертное решение. Как должно быть оформлено экспертное заключение?

В официальном документе заинтересованный участник должен без особых сложностей найти ответы на все поставленные вопросы. Это – не прихоть, а законодательно установленная норма. 
Существует четко прописанная форма, по которой должно быть оформлено любое заключение экспертного учреждения. Есть резон детально ознакомиться с существующими правилами. Заключение, выдаваемое экспертом, должно состоять из трех частей. В первой подробно описываются причины и обстоятельства, повлекшие за собой необходимость в экспертизе (вводная часть). Во второй, исследовательской, детально прописываются применяемые методы, которые позволили получить достоверную информацию. Необходимо научное обоснование решений. В заключительной части эксперт делает свои выводы. Здесь также есть смысл указать научную основу.

Перечень пунктов экспертного заключения:

1. Где, когда, в какое время проводилась экспертиза.
2. Основания для начала работ.
3. Кто назначил экспертизу (субъект, имеющий право выдавать подобные решения).
4. Кто проводил экспертную оценку (необходимо представить информацию об учреждении, где трудится специалист, уровень его квалификации, образование, стаж работы и тому подобную информацию, которая поможет оценить квалификацию исполнителя).
5. Подписанное заявление об ознакомлении с ответственностью при выдаче заведомо ложной информации.
6. Какие задачи ставятся перед специалистом.
7. О какой именно экспертизе идет речь и подробный список материалов, предоставленных для ее выполнения.
8. Детальная информация об участниках экспертных работ.
9. Какие методы использовались (с научным обоснованием и целесообразностью).
10. Обоснованные выводы в отношении выполненного объема работ.

Указано общее содержание экспертного заключения. Практика показывает, что специфичность работ требует определенных дополнений в официальном документе. Все нормы и особенности четко прописаны. 
В дополнение к трем основным частям заключения о проведении экспертной оценки, может быть включена дополнительная – синтезирующая.

Во вводной части, в обязательном порядке, указывается подробная информация в отношении проводимых экспертных исследований. Здесь детально прописывается не только дата, время и объект исследований, но и указывается информация о причинах, которые привели к необходимости выполнения подобного рода работ. Это не самовольное решение, а необходимость, установленная в судебном порядке.

Соответственно, во вводной части заключения указывается, кто и когда выдал заключение о необходимости экспертизы. Данные уполномоченного специалиста также подлежат внесению в официальный документ. Указывается место его работы, образование, стаж и должность, занимаемая им в настоящий момент. Во введении важно указать, какие именно документы и материалы были представлены эксперту. В зависимости от типа и особенностей выполняемых работ, список может корректироваться. Если при экспертных исследованиях присутствовали третьи лица, их данные также необходимо внести. Вне зависимости, принимали ли они непосредственное решение или, как вариант, являлись наблюдателями.

Эксперт может самостоятельно принять решение о поиске ответов на вопросы, которые не были указаны при постановке основной задачи. Речь идет о, так называемых, дополнительных нюансах, которые помогут в проведении экспертного анализа. Все вопросы, решаемые по личной инициативе эксперта, должны быть указаны во вводной части заключения.

Характер экспертизы подлежит четкому определению с внесением в официальный документ. Говоря предметно, определение дополнительной, повторной или комплексной экспертизы должно быть прописано в начальной части. Если экспертные исследования проводятся не в первый раз, важно указать все необходимые сведения о предшествующих оценках. Речь идет не только о календарных датах и хронометраже, но и об основаниях, благодаря или вопреки которым возникла необходимость в проведении уточняющих исследований. 

В случае если эксперт подавал заявку на получение дополнительной исходной информации, то данный факт отображался во вводе. В нем указывалась дата, когда было отправлено ходатайство и результаты.
Ввод отображает содействие эксперта в сборе образцов, требуемых для проведения сравнения. Действия должны происходить при осмотре места или прочих следственных мероприятиях.
Обязательно указываются данные о присутствующих при экспертизе лицах. Их заявления и жалобы также должны вноситься в документ.

В конце экспертного документа ставятся вопросы. Они указываются в такой формулировке, в которой заданы при подаче назначения процедуры. Вопросы могут формулироваться неправильно: потеряна четкость изложения мысли, употреблена неправильная терминология. В таком случае, эксперт может поступать следующим образом:

•    сформулировать самостоятельно вопросы и дать ответ, при этом указать, что изначальная формулировка не совсем ясна, и чтобы ответить согласно специфике работы, ее нужно было изменить;
•    обратиться в суд за разъяснением, если смысл вопросов утерян, и эксперт его не может понять, при этом обращение должно быть адресовано судье, назначившему процедуру;
•    сгруппировать ответы (если вопросов несколько) в такой последовательности, которая, по мнению специалиста, дает наиболее логический и целостный текст.
В некоторых случаях закон требует, чтобы в заключении присутствовало указание о том, что эксперт предупрежден о своей ответственности. Также знает о наказаниях за специальное написание ложного заключения.

Эта отметка фиксируется во вводной части. В исключительных случаях прилагается к заключению в отдельном файле.

В заключении обязательно должна присутствовать исследовательская часть. В ней отображаются:

• поэтапный процесс исследования;
• результаты исследования;
• состояние исследуемых объектов;
• используемые методы для проведения экспертизы;
• технические условия;
• ссылки на законы, справочную литературу;
• объясняются факты с научной точки зрения. 

Обязательно нужно указать информацию об экспертном эксперименте, если такой происходил.
Описание исследовательского процесса проходит по схеме. Например, идентификационное исследование состоит из следующих этапов:

• аналитическая стадия – познавание свойств, присущих объектам исследования;
• сравнительная стадия – фиксация накладок, совпадений и наличия разницы между свойствами объектов;
• интегрирующая стадия – обобщающее оценивание полученной информации, подведение результатов.

По такому принципу строится исследовательская часть заключения.

Заключение экспертизы - Статьи

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Экспертное заключение — это представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

 Обязательные атрибуты экспертного заключения:

• дата, время и место производства судебной экспертизы;
• основание производства судебной экспертизы;
• должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
• сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
• сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
• вопросы, поставленные перед экспертом;
• объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
• данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
• содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
• выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если проводилась комплексная судебно-медицинская экспертиза, то в заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

При производстве комиссионной экспертизы составляют единое заключение, если по результатам проведенных исследований, мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают. Документы подписывает эксперт (или эксперты), непосредственно проводивший экспертизу, указывается, кто при этом присутствовал (следователь, врач). Заключение составляется в двух экземплярах, один из которых остается в архиве, другой направляется в учреждение, назначившее экспертизу. Документы заверяют печатью экспертного учреждения.

Заключение эксперта предъявляется следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего или свидетеля, то и им предъявляется заключение эксперта. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ, а за разглашение данных предварительного расследования — в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Дата редакции: 17.04.2015

Оценка заключения - Статья

Фрагмент из книги Елены Рафаиловны Россинской: Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Москва: НОРМА, 2006. С. 656.

 

Известно, что под оценкой заключения судебного эксперта понимают процесс установления достоверности, относимости и допустимости заключения, определения форм и путей его использования в доказывании. Суд, следователь, должностное лицо или орган, осуществляющие рассмотрение дела об административном правонарушении, руководствуясь законом, оценивают заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Заключение эксперта не является особым доказательством и оценивается по общим правилам оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ; ст. 67 ГПК РФ; ст. 71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ).  Однако к его оценке требуется специфический подход, поскольку это доказательство основано на использовании для его получения специальных знаний, которыми не располагают субъекты назначения экспертизы.

Заметим также, что процессуальная процедура получения этого доказательства после назначения судебной экспертизы осуществляется не субъектами, ее назначившими, и поэтому обязанностью последних является проверка соблюдения этой процедуры.

Процесс оценки экспертного заключения состоит из нескольких последовательных стадий.

I. Проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы, которая заключается в выяснении ответа на следующие вопросы.

1. Компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вышел ли он за пределы своей компетенции? При проведении экспертизы частным экспертом его выбор осуществляется следователем или судом и вопрос о компетентности судебного эксперта решается при его назначении. Правда, в этом случае компетентность эксперта, которая не вызывала сомнений при назначении экспертизы, может вызвать таковые при ознакомлении с заключением. Выше мы уже указывали, что наиболее трудно установить уровень компетентности частных экспертов. Ситуация облегчается, когда у эксперта есть высшее образование по специальности "Судебная экспертиза" и квалификация "судебный эксперт" или ведомственное квалификационное свидетельство на право производства экспертиз того или иного рода. При выполнении экспертизы в судебно-экспертном учреждении выбор эксперта осуществляется руководителем учреждения, поэтому при оценке заключения необходимо убедиться в компетентности эксперта.

Так, по гражданскому делу о дорожно-транспортном происшествии, связанному с выплатой страховых сумм, была назначена комплексная судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам негосударственного экспертного учреждения. Эксперт М., имеющий согласно представленным в суд документам подготовку только в области трасологии, единолично произвел комплексную экспертизу. Здесь можно выделить сразу два момента: во-первых, неясно, обладал ли эксперт специальными знаниями в области автотехнической экспертизы, а во-вторых, недопустимость единоличного производства комплексных экспертиз.

Или другой пример. По уголовному делу о мошенничестве следователем была назначена судебная экономическая экспертиза, производство которой поручено доценту кафедры административного и финансового права юридического института. Во вводной части экспертного заключения содержались сведения о высшем юридическом образовании и общем стаже педагогической деятельности. У суда возникли сомнения в компетентности эксперта, поскольку юридического образования недостаточно для производства судебно-экономических экспертиз, и было установлено, что судебную экспертизу он производил впервые.

2. Не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу по основаниям, перечисленным в процессуальном законе (ст. 70 УПК РФ; ст. 18 ГПК РФ; ст. 23 АПК РФ; ст. 25.12 КоАП РФ)?

3. Соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы (ст. 79, 84, 327, 358 ГПК РФ; ст. 82, 83, 86, 268 АПК РФ; ст. 198, 206, 283, 365 УПК РФ; ст. 26.4 КоАП РФ)?

4. Не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования и фиксация в соответствующем протоколе (ст. 81 ГПК РФ; ст. 82 АПК РФ; ст. 166, 167, 202 УПК РФ; ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ)?

5. Соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и налицо ли все требуемые для нее реквизиты (ст. 86 ГПК РФ; ст. 86 АПК РФ; ст. 204 УПК РФ; ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ)? Отсутствие какой-либо из частей заключения эксперта затрудняет или делает невозможной его оценку.

Проиллюстрируем это примером.

При осмотре места происшествия по делу об убийстве было изъято несколько патронов. На одном из них обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации. На разрешение дактилоскопической экспертизы был поставлен вопрос: не оставлен ли след на патроне гражданином Н., дактилоскопическая карта которого прилагалась? В заключении эксперта К. не были описаны объекты, представленные на исследование, отсутствовала исследовательская часть, посвященная идентификации гражданина Н. При оценке суд пришел к выводу, что экспертное заключение эксперта К. является неполным, необоснованным и выполнено с нарушением требований УПК РФ, и назначил повторную экспертизу.

II. Проверка подлинности и достаточности исследовавшихся вещественных доказательств и образцов, при которой оценке подлежит подлинность вещественных доказательств и образцов, их пригодность для проведения исследований и достаточность для того, чтобы дать заключение. Пригодность и достаточность образцов для исследования определяются с точки зрения используемых методик экспертного исследования.

Конкретизируем это положение на примере.

По делу о спорном отцовстве для проведения генетической экспертизы на стерильные марлевые салфетки было нанесено по 1 мл жидкой крови ребенка, матери и предполагаемого отца. Образцы затем высушили на воздухе, упаковали в бумажные конверты, скрепленные подписями ответственных лиц, оттисками печатей и снабженные пояснительными надписями, и направили на экспертизу. Такое изъятие образцов не вызывает сомнений в их подлинности, а с точки зрения методики исследования делает их вполне пригодными и достаточными для проведения экспертизы.

III. Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае является весьма сложной, поскольку судья, прокурор, следователь, дознаватель, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, как правило, не являются специалистами в той области знаний, к которой относится исследование. Сведения о рекомендуемой в данных условиях методике и возможных результатах ее применения они получают из многочисленной справочной и методической литературы.

Эта литература постоянно обновляется, а разработка и совершенствование научно-методического обеспечения экспертной практики приводят к тому, что новые методики зачастую противоречат ранее опубликованным. Методические указания, касающиеся производства экспертиз и выпускаемые разными ведомствами, нередко плохо согласуются. Апробация и внедрение методик пока еще недостаточно часто производятся на межведомственном уровне. Все эти обстоятельства существенно затрудняют оценку научной обоснованности и правомерности применения экспертной методики.

Ситуация, однако, изменяется к лучшему по мере унификации и стандартизации все большего количества существующих типовых судебно-экспертных методик, создания атласов методик, утвержденных Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований, добровольной сертификации экспертных методик и экспертных лабораторий.

Обычно для разрешения сомнений назначается повторная комиссионная экспертиза. Однако при ее оценке могут возникнуть те же трудности. Часть сомнений можно разрешить в ходе допроса эксперта. Здесь весьма ценной может быть помощь других экспертов, которые могут быть допрошены в качестве специалистов и разъясняют следователю и суду особенности и научную обоснованность той или иной методики.

При оценке комплексных экспертиз и исследований результаты применения одной экспертной методики служат исходной посылкой для дальнейшего исследования. От правильного их истолкования зависит направление последующей работы по выполнению экспертного задания и в конечном счете окончательные выводы эксперта. Возможны два варианта развития событий. Если весь процесс комплексного исследования осуществляется одним экспертом, то оценивается правильность использования результатов в последующем исследовании. Если же это последующее исследование осуществлял другой эксперт, то оценивается сначала его интерпретация результатов предыдущего исследования, а уже затем правильность их использования в собственном исследовании.

IV. Проверка и оценка полноты и всесторонность заключения позволяют судить, были ли:

1) исследованы все представленные на экспертизу объекты и выявлены все необходимые и достаточные для формулирования ответов на поставленные вопросы диагностические и идентификационные признаки;

2) использованы рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы и методики;

3) даны экспертом аргументированные ответы на все поставленные перед ним вопросы либо обоснован отказ дать ответ на какие-то из вопросов;

4) в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий иллюстративный материал.

Неполнота экспертного исследования является основанием для назначения дополнительной экспертизы или допроса эксперта.

V. Оценка логической обоснованности хода и результатов экспертного исследования производится путем анализа последовательности стадий экспертного исследования, логической обусловленности этой последовательности, логической обоснованности экспертных выводов промежуточными результатами. В литературе приводятся формально-логические ошибки, встречающиеся в экспертных заключениях, как, например:

а) вывод не является логическим следствием осуществленного экспертом исследования;

б) по одному и тому же предмету даны противоречивые выводы экспертов;

в) заключение внутренне противоречиво;

г) выводы эксперта недостаточно мотивированны.

При оценке могут быть выявлены и иные логические ошибки.

VI. Проверка относимости результатов экспертного исследования к данному уголовному или гражданскому делу, делу об административном правонарушении (т.е. их доказательственное значение), под которой понимают связь с предметом доказывания и с иными обстоятельствами дела, установление которых необходимо для достижения целей судопроизводства. Проверка относимости результатов экспертного исследования при его оценке заключается в выяснении того, входит ли факт, установленный экспертом, в предмет доказывания или в число иных существенных для дела обстоятельств и позволяют ли выводы, сделанные экспертом, этот факт установить, доказать.

VII. Проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам, т.е. оценка экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами.

Все изложенное относится к типичному процессу оценки заключения, однако в ряде случаев в эту схему могут быть внесены отдельные коррективы. Если эксперт отказался ответить на все поставленные перед ним вопросы или на их часть, оценивается обоснованность отказа. Если отказ признан обоснованным, следователь или суд отказывается от проведения экспертизы, либо переформулирует экспертное задание, либо поручает производство экспертизы, другому эксперту (экспертному учреждению), либо предоставляет необходимые дополнительные материалы.

В случае, когда эксперт переформулировал экспертное задание, необходимо оценить, правомерно ли изменение формулировок вопросов, и определить, не изменился ли при этом смысл вопросов, оправданно ли это с научной и редакционной точки зрения. Если эксперт вышел за пределы экспертного задания (согласно п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ; ст. 86 ГПК РФ; ст. 86 АПК РФ; п. 3 ч. 5 ст. 25.9 КоАП РФ), оценивается правомерность расширения экспертного задания с точки зрения квалификации эксперта, допустимости и относимости полученных результатов.

Если эксперт, производивший повторную экспертизу, подверг критическому анализу заключение первичной экспертизы, оба этих заключения должны быть оценены в совокупности. В том числе необходимо проанализировать обоснованность критики первой экспертизы, содержащейся в заключении повторной экспертизы, особенно если имеется расхождение в выводах. Заметим, что критика может касаться только сущности проведенного экспертного исследования, использованных при этом методик. Эксперт не вправе подменять следователя или суд и давать оценку доказательственному значению выводов, субъективным или юридическим основаниям дачи ошибочного первичного заключения.

Оценка заключения эксперта, проводившего экспертизу в процессе предварительного расследования, осуществляется судом в полном объеме, несмотря на то что это уже было сделано следователем. Если суд рассматривает дело в отсутствие эксперта, производившего судебную экспертизу в ходе предварительного расследования, заключение должно обязательно оглашаться и исследоваться в судебном заседании. По результатам оценки суд может принять решение о вызове эксперта в суд для разъяснения и уточнения возникших сомнений, предложить эксперту или экспертам провести новую экспертизу в судебном заседании или назначить дополнительную экспертизу. Если на предварительном следствии и в суде экспертизу производил один и тот же эксперт, суд, помимо прочего, устанавливает, нет ли противоречий между его заключениями, а при обнаружении таких противоречий выясняет их причины.

Грамотная и вдумчивая оценка заключения судебной экспертизы позволяет выявить наиболее часто встречающиеся экспертные ошибки. Однако анализ следственной, судебной и экспертной практики, в том числе интервьюирование судей как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов, показывает, что в подавляющем большинстве случаев судей из всего экспертного заключения интересуют лишь выводы эксперта. Фактически оценка ими заключения эксперта обычно сводится только к проверке полноты выводов и их соответствия иным доказательствам по делу. И это понятно, поскольку, по нашему глубокому убеждению, суд не в состоянии оценить ни научную обоснованность выводов, ни правильность выбора и применения методов исследования, ни соответствие этого метода современным достижениям данной области научного знания, поскольку для такой оценки судьи должны обладать теми же познаниями, что и эксперт.

Также трудно поддается оценке уровень компетентности судебного эксперта, выполнявшего экспертизу. В заключении указывается образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность, но все это, даже ученая степень и звание, еще не свидетельствует о компетентности эксперта в вопросах конкретного экспертного исследования. Разумеется, далеко не всякое экспертное заключение является настолько сложным, что недоступно для оценки субъектом, назначившим экспертизу. Но все усложняющиеся задачи судебной экспертизы, появление новых родов и видов экспертиз, базирующихся на самых современных технологиях, развитие и усложнение судебно-экспертных методик ведут к неуклонному росту сложностей в оценке научной состоятельности экспертных исследований.

Российская процессуальная наука отвергла эту теорию как несущую на себе печать теории формальных доказательств. Однако аргументы сторонников о возможности полноценной оценки заключения эксперта следователем и судом, теоретические модели такой оценки очень далеки от реалий следственной и судебной практики.

На наш взгляд, единственной возможностью проверки научной обоснованности и достоверности экспертного заключения является реальная состязательность экспертов, для достижения которой необходимо предоставить право назначения судебных экспертиз не только суду и стороне обвинения, но и стороне защиты, которая пока может только ходатайствовать о назначении экспертизы. Право назначать экспертизы должны иметь и стороны в гражданском и арбитражном процессе. Кроме того, настало время, избегая нежизненных, эфемерных формулировок, четко определить в законе достаточно простые и общедоступные критерии, которыми субъекты, назначившие судебную экспертизу, должны руководствоваться при оценке экспертных заключений.

По нашему мнению, прогрессивным шагом законодателя в направлении усиления состязательности сторон и объективизации процесса использования специальных познаний в уголовном процессе является указание ч. 1 ст. 58 УПК РФ на то, что специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях, в том числе для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, т.е., другими словами, для оказания помощи в назначении судебной экспертизы и оценке ее выводов с точки зрения научной обоснованности, правильности и полноты использования специальных знаний.

Институт специалиста, укрепляющий реальную состязательность сторон и способствующий объективизации процесса доказывания, установлен и в гражданском процессе введением ст. 188 ГПК РФ. Таким образом, законодатель хотя и косвенно, но признает, что оценка выводов судебной экспертизы с точки зрения научной обоснованности, достоверности и достаточности является для суда очень сложной задачей, решение которой невозможно без реальной состязательности сведущих лиц в суде.

Одним из элементов подобной состязательности является распространенная в настоящее время практика рецензирования сведущими лицами заключений экспертов. Инициаторами получения подобных рецензий выступают обычно адвокаты в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Следует подчеркнуть, что, хотя рецензирование заключения эксперта является использованием специальных знаний в непроцессуальной форме, полученный в результате документ может быть приобщен к материалам дела следователем или судом в качестве заключения специалиста.

Специалист, привлекаемый для дачи рецензии, не занимается оценкой заключения эксперта как доказательства по делу, что является прерогативой суда, но производит анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, предъявляемым к подобным документам.

Источник: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Москва: НОРМА, 2006. С. 656.

Дата редакции: 13.07.2016

---

Смотрите также

• 
  Смоковница что это такое
• 
  Диэтиленгликоль что это такое
• 
  Скрининг щитовидной железы что это такое
• 
  Трихоцефалез что это такое фото
• 
  Запрос предложений по 223 фз что это такое
• 
  Гипоплазия левой почки что это такое
• 
  Атеросклероз коронарных артерий что это такое
• 
  Лукбук что это такое в моде
• 
  Маховик двигателя что это такое
• 
  Полифенол что это такое
• 
  Асфальтогранулят что это такое