Рецензия что это такое

Рецензия — Википедия

Рецензия — жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия дает право на оценку работы, сделанной человеком, нуждающимся в правке и корректировке его работы. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку ^[1]. В переводе с латинского «recensio» означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чём-либо». Рецензия — это жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего — критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики и т. п. ^[2] Исследователь А. Тертычный в книге «Жанры периодической печати» считает рецензию аналитическим жанром журналистики^[3]. Особой разновидностью рецензии является научная рецензия, или рецензия на научную работу. Предметом рецензии выступают информационные явления — книги, брошюры, спектакли, кинофильмы, телепередачи, игры.

Титульный лист «Ежемесячных сочинений»

Рецензия, как и литературная критика в целом, появляется вместе с литературными журналами. Первым таким журналом в России стали «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие» (1755). Первым российским автором, обратившимся к рецензии, считается Н. М. Карамзин, предпочитавший жанр монографической рецензии. Первая печатная рецензия на русском языке на книгу по экономическим вопросам была помещена в первом российском журнале «Примечания» (1728—1742 гг.). В журнале «Пустомеля» (1770) (вышло всего два номера этого ежемесячного сатирического журнала Новикова), в разделе «Ведомости» увидели свет первые в истории русской журналистики профессиональные театральные рецензии — об игре выдающегося актера И. Дмитриевского и о постановке трагедии Сумарокова «Синав и Трувор». ^[4]. Рецензия — жанр, довольно часто использующийся и в других странах. Довольно часты упоминания рецензий в мемуарах и воспоминаниях. Теперь, некоторые примеры, которые не несут смысловой нагрузки. Переводчик и мемуарист Ф. Ф. Фидлер, сам регулярно рецензировавший книги, в своих дневниковых записях конца XIX — начала XX веков, озаглавленных «Из мира литераторов» постоянно упоминает рецензии — свои и знакомых писателей: «Вейнберг, сам великолепный переводчик, прочитал несколько моих переводов из Кольцова, расхвалил и пообещал написать рецензию на книгу»; «Посетил Плещеева, желая вручить ему моего „Кольцова“. Он пожал обеими руками мою правую руку и подарил свой портрет со следующей надписью: „Федору Федоровичу Фидлеру на память от одного из тех авторов, которых он так прекрасно переводил…“ Обещал способствовать пропаганде „Кольцова“ и сказал, что, возможно, и сам напишет рецензию»; "Бибиков сказал мне: «Вы разругали в „Herold“ Дедлова за его книгу „Мы“, — и совершенно напрасно! „Гости“, например, — восхитительный рассказ!»". ^[5].

В. Г. Белинский: «Каждое произведение искусства непременно должно рассматриваться в отношении к эпохе, к исторической современности и в отношении художника к обществу; рассмотрение его жизни, характера также может служить часто уяснению его создания. С другой стороны, невозможно упускать из виду и собственно эстетических требований искусства. Скажем более: определение степени эстетического достоинства произведения должно быть первым делом критики». ^[2]

Рецензия относится к числу аналитических жанров. А. Тертычный говорит об аналитических жанрах следующее: «Одной из наиболее примечательных черт отечественных СМИ традиционно является нацеленность их не столько на сообщение новостей, сколько на анализ, исследование, истолкование процессов, ситуаций. В силу этого СМИ выработали достаточно эффективную систему аналитических жанров. Система эта не является чем-то раз и навсегда данным — она постоянно развивается, адаптируясь к тем задачам, которые встают перед аналитической журналистикой» . Рецензирование стало актуальным постепенно, с развитием книгопечатания и переходом от экстенсивного чтения к интенсивному. Когда-то человеку было достаточно «Библии» и «Домостроя», но ближе к началу XIX века количество изданий — книг и журналов — распространилось настолько, что появилась нужда в экспертах, людях, ставших медиумами между миром книг и обществом. Такое положение дел обусловлено необходимостью выбора: из всех изданий человек должен выбрать именно то, что заслуживает его внимания. Тонкая грань разделяет рецензию и аналитическую статью. Тертычный указывает на следующее: хрестоматийные тексты Д. Писарева «Базаров» и Н. Добролюбова «Что такое обломовщина?», несмотря на то, что они посвящены разбору отдельных актуальных художественных произведений, сложно назвать в чистом виде рецензиями, поскольку идеи указанных авторов не укладываются в рамки анализа собственно текста и его рекомендации читательской аудитории, но вписаны в более широкий общественно-политический контекст. Разумеется, такое положение дел было обусловлено не пренебрежением к жанру, но теми проблемами, которые стояли перед русскими писателями и журналистами демократического лагеря. По существу, у них просто не было другой формы, в которой они могли бы транслировать свои взгляды. Пожалуй, диаметрально противоположной, хотя и выдержанной в рамках жанра, можно назвать современную заказную рецензию. Если в указанном выше случае рецензия сливалась с аналитической статьей, то заказная рецензия зачастую оказывается обычной рекламой. ^[5].

Как правило, рецензия посвящена одному произведению. В иных случаях можно говорить о поджанрах — сборной рецензии (рассматривается несколько произведений) и монографической рецензии (рассматриваются произведения одного автора) ^[6].

Объём рецензии — средний или маленький. Большая рецензия перерастает в критическую статью, большая сборная рецензия — в обозрение (обзор) ^[7].

Редко рецензия выступает сама по себе — как правило, их несколько. Вместе они формируют рецензионный блок, представляя своеобразную литературную (кинематографическую, книгоиздательскую, другую тематическую) повестку за определенный промежуток времени ^[8].

Предметом анализа в рецензии является отраженная действительность, то есть реальность, уже нашедшая отражение в творческих произведениях — искусства. науки, публицистики и т. п. Поэтому автор всегда соотносит свой взгляд на окружающий мир с тем, как этот мир показан в обозреваемом произведении. Главные задачи рецензента — ориентация аудитории в тех проблемах, о которых говорят создатели книги, спектакля или живописного полотна, формирование у читателя эстетических представлений о действительности, объяснение сути творческого процесса, содействие аудитории в выработке самостоятельных оценок подобных произведений.

Процесс создания рецензии[править | править код]

Восприятие произведения — непосредственно-эмоциональный акт коммуникативного общения с произведением;
Размышление над прочитанным, увиденным, услышанным;
«разъятие гармонии» (по В. Г. Белинскому) — практическое осуществление анализа, то есть определение темы и идеи произведения, системы образов, выражающих замысел художника, структурно-композиционных особенностей произведения, характера конфликта как его движущей силы, своеобразие языка и стиля;
Собственно написание текста.

Анализируя конкретное сочинение, рецензент обязан вписать его в художественный процесс, в художественную традицию, художественную моду. Сделать это можно с помощью разных подходов:

на жанровом уровне — анализируемый роман соотнести с эволюцией жанра;
на биографическом уровне — рассматриваемую вещь вписать в творческую биографию художника;
на тематическом уровне — сопоставить разработку художником определенной проблемы с тем, что уже сказано по данной теме;
на уровне образов — показать эволюцию героя в системе образов мирового искусства (или данного отрезка времени). ^[9].

«Искусство не общедоступно. Оно нуждается в культурном посреднике. Даже лучшие 10 рассказов и 20 стихотворений года, собранные под одной обложкой, не вызывают немедленный фурор в широкой аудитории» , — говорит в «Журналистике мнений» Л. Костюков и настаивает на том, что «рецензия — культурный объект, отсылающий нас к новому объекту искусства». Для определения целевой функции рецензирования автор, как и мы, рассматривает литературную рецензию и ставит два вопроса:

1) Читал ли адресат книгу, которая рецензируется? 2) Советуем ли мы ему её прочесть?

Первый вопрос рассматривается следующим образом: ответ на него позволяет различить послесловие и предисловие. Послесловие актуально при менее динамичной культурной ситуации, нежели нынешняя — например, оно активно использовалось в Советском Союзе, когда все читали приблизительно одно и то же и не было нужды своевременно знакомить читателя с новинками и помогать ему ориентироваться в разнообразии, каковое мы имеем на данный момент. Сегодня рецензия в виде послесловия — редкий случай, в ней нет необходимости.

Второй вопрос Костюков решает однозначно: отрицательные рецензии не нужны: "Я для себя так определяю место отрицательной рецензии в современном процессе: подойди к 637-му стеллажу, залезь на 8-ю полку, найди 268-ю книгу. Нашел? Так вот, не бери её. Негативная ориентация в океане изданий абсурдна.

Кроме того, положительная рецензия имеет в своей основе впечатление читательского восторга, говоря иначе, глубокий литературный контакт или, говоря проще, литературу. Факт искусства. Отрицательная сообщает нам об отсутствии контакта. Отсутствии чуда. ^[5]

При подготовке публикации рецензент может активно привлекать элементы исторического, психологического, социологического анализа, что сделает выступление более актуальным, более весомым. ^[2]

По объекту (произведению)[править | править код]

Музыкальная рецензия
Кинорецензия
Литературная рецензия
Театральная рецензия
Товарная рецензия (отзыв)

По субъекту (автору)[править | править код]

Экспертная рецензия. Написана независимым профессиональным критиком.
Потребительская рецензия. Написана потребителем продукта (пользователем услуги).
Заказная рецензия. Написана по заказу создателя произведения. Как правило, купленные обзоры являются предубеждёнными, хотя бывают и исключения.

По объёму[править | править код]

Большая (гранд-рецензия). Развернутая рецензия, особенность специализированных изданий. Большой объём дает автору возможность достаточно глубоко и всесторонне охватить исследуемую тему. Такие рецензии обычно готовят маститые критики, обладающие авторитетом у публики, имеющие устойчивые общественно-политические и философские взгляды.
Маленькая (мини-рецензия). Может представлять собой всего лишь краткое извещение автором читателя о своих впечатлениях от увиденного фильма или прочитанной книги. Такой материал не содержит обоснования мнения критика, анализа различных аспектов предмета отображения. Или может быть в виде сжатого, насыщенного, аргументированного анализа того или иного произведения. В мини-рецензии мысль критика должна быть краткой, ёмкой, максимально точной.

По числу анализируемых произведений[править | править код]

Монорецензия. Анализируется одно произведение, хотя автор может производить какие-то сравнения и с этой целью упоминать другие произведения. Но объём сравнительного материала должен быть небольшой. Автор обычно сравнивает новое произведение с уже известным аудитории.
Полирецензия. Производится разбор двух или более произведений, они обычно сравниваются между собой, и такой разбор занимает довольно большое место. Ведется сравнительный анализ только что созданных произведений, не известных и мало известных аудитории. ^[2]

↑ Литературная энциклопедия относит рецензию к жанрам литературной критики (см. Муравьев Д. П. Рецензия // Краткая литературная энциклопедия. Т. 6. М., 1971. С. 268.).
↑ ¹ ² ³ ⁴ Тертычный А. А. // Жанры периодической печати. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2000
↑ (см.: Тертычный А. А. Жанры периодической печати. М., 2000.).
↑ Козлова М. М. //История отечественных средств массовой информации. Учебное пособие. Ульяновск 2000
↑ ¹ ² ³ Интернет-издание Журналист Journalist PRO
↑ Менцель Б. Гражданская война слов. Российская литературная критика периода перестройки. СПб., 2006. С. 156.
↑ Муравьев Д. П. Рецензия // Краткая литературная энциклопедия. Т. 6. М., 1971. С. 268.
↑ «Хотя рецензии по видимости представляют собой изолированное высказывание, своё воздействие на читателя они обычно оказывают совокупно, вместе с другими рецензиями. Для совокупности рецензий, напечатанных в журнале или охватывающих определенный отрезок времени, существенны прежде всего два вопроса: насколько репрезентативна картина данного периода развития литературы, с которой они знакомят читателя? Насколько полно отражено в рецензиях вхождение в литературу новых авторов, чье творчество со временем приобрело значимость?» См.: Менцель Б. Гражданская война слов. Российская литературная критика периода перестройки. СПб., 2006. С. 156.
↑ С. Г. Корконосенко. Основы творческой деятельности журналиста // СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000 г. глава 5 Кройчик Л. Е. Система журналистских жанров

Что такое рецензия и как ее написать

Вы узнаете, что такое рецензия и как ее написать. Будет много полезных советов и правил, которыми придерживаются лучшие рецензенты. Также для наглядности разберем несколько примеров.

Что такое рецензия

Рецензия (recensio — обзор или оценка) — это разбор и оценка нового художественного, научного или научно-популярного произведения.

Во-первых, такое значение слова относится именно к новым произведениям.

Очень часто возникает соблазн написать материал на фильм сорокалетней давности. Ясно, что автор здесь не сможет сказать что-то нового. Он также не сможет повлиять на выбор читателей. Ведь, это классика, которая проверена временем.

Поэтому не путайте данный жанр журналистики со школьными сочинениями!

Во-вторых, тут идет определение для научных и научно-популярных произведений. Но как журналисты, вы часто будете сталкиваться именно с художественными произведениями. Это книги, фильмы, спектакли и так далее.

Но не забываем, что у нас есть еще и интернет!

Тут приходится писать рецензии на различные онлайн сервисы, программы или курсы. Это уже своего рода, веб-журналистика.

Когда оцениваем события культурной жизни, то помните, что задача становится вдвойне сложнее. Мы оцениваем не просто событие, а отраженную кем-то реальность.

То есть художник отражает реальность или придуманный им мир. В любом случае, это будет его восприятие.

Мы оцениваем не столь само событие или мир, как делали это в комментарии. А оцениваем то, как он отображает реальность. То есть, это уже другая задача.

Особенности жанра

Вот главные особенности рецензии:

Автор воспитывает читателя, а критик — автора
Делает художественные процессы лучше
Приучает журналиста думать, рассуждать, отсекать лишнее
Экономит время зрителя
Помогает зрителю сориентироваться

У нас очень часто рецензии ассоциируются с критикой. А порой и с критиканством. Вообще, тут две позиции.

Первая, это позиция человека, который создавал все сам. Он как правило, критиков не любит. Возможно, вы это уже на себе испытали.

Вот вы старались, писали, создавали и не спали ночами. Вы все свое время тратили на написание статьи. Вот вы ее опубликовали, и теперь вас начали критиковать.

Кто обычно?

Люди, которые развлекались в то время, когда вы работали. Они не умеют делать того, чего делаете вы. Однако они критикуют. В общем, это одна позиция, когда вы автор.

Другая позиция, когда вы критик. Вот тут легко скатиться на критиковать все и вся. Это достаточно распространенная черта характера.

Мы считаем, что этот режиссер снимал фильм для нас. Мы же зрители. Значит имеем право на оценки.

Поэтому, когда видим недостатки, то сразу начинаем критиковать. Иногда мы делаем это достаточно изящно. И чем изящнее делаем, тем больше нам это нравится.

Причем один и тот же человек легко перескакивает с одной позиции на другую!

Вы можете плохо относится к критикам, когда являетесь автор самого материала. Но придя в кинозал, вы с удовольствием начинаете критиковать фильм. И возможно, даже напишите рецензию.

Где этот баланс и зачем тогда нужны эти рецензии? Может вообще, не нужно лезть в этот аналитический жанр журналистики и никогда не критиковать?

Есть такая позиция, что автор воспитывает читателя.

Когда автор что-то пишет, то он пытается о чем-то сказать. Он хочет донести какую-то мысль. Может, сделать мир лучше. Возможно, изменить поведение людей и кого-то заставить задуматься.

Хорошее произведение воспитывает читателя, а критик автора. Твитнуть

Он делает какие-то художественные процессы лучше. Заставляет авторов тщательно относится к своим произведениям. Он заставляет их где-то поменять свою точку зрения. О чем-то задуматься и где-то стать лучше.

Если бы критики воспринимали все произведения исключительно радостно и здорово, то это не стимулировало бы авторов совершенствоваться.

Еще простой пример.

Вот опубликовали вы большую статью, где отразили разные или свою точку зрения. Старались, писали, думали. Рассчитывали вызвать у читателя какие-то мысли. О чем-то задуматься или может быть с вами поспорить.

Но вместо этого вы получили отзыв: «Вау! Здорово! Пиши еще».

Такой ответ вас явно не устроит. Ведь и так ясно, что получилось неплохо.

Вместо этого хочется обсудить данную тему. Хочется, чтобы читатель задал какой-то вопрос или поспорил с вами. И даже если он вас похвалил, то за что конкретно. Поэтому все эти банальные отзывы не интересны.

Авторы ждут критику!

Да, они обижаются и спорят. Но это лучше, чем пустые и спонтанные слова.

Другой вопрос, что любое сказанное непонятно кем слово, может идти во вред автору. Тогда человек обижается, перестает писать и замыкается в себе. Или же пытается пойти на поводу у всех критиков.

Например, ему сделали малейшее замечание про сюжет, и автор меняет сюжет. Делают замечание режиссеру по подбору актеров. В итоге, он меняет актеров.

Вот это плохо!

Никогда не идите на поводу у других. Имейте свое собственно мнение. Прислушивайтесь! Но всегда понимайте, что рецензию пишет тоже человек. Он может быть не профессиональнее вас. Но даже если он умнее, вы как творец имеете право на собственное мнение и взгляд.

Это по поводу отношения к критике. Но в данном случае мы будем выступать как критики (рецензенты).

Зачем нам это нужно?

Это приучает нас думать, рассуждать, видеть смысл произведения и отсекать лишнее. А лишнем в первую очередь будут эмоции.

Чем отличается рецензия от отзыва?

В отзыве будет много эмоций. Типа: «Это здорово! Классно! Меня прошибло на слезу».

В рецензии эмоций мало. Тут оцениваем материал в контексте уже созданных произведений из данного жанра, темы или автора. Здесь уже будем логически думать и рассуждать.

Рецензии нас очень хорошо дрессируют и оттачивают писательский навык. Из известных журналистов, очень красиво это делает Александр Невзоров и Дуня Смирнова. Ниже еще рассмотрим ее работы.

Не переходя на личности и грубости, исключительно интеллигентно, вот это то, к чему стоит стремиться! Даже если вы никогда не будете писать рецензии, то это пригодиться и в других жанрах.

Кроме того, рецензия экономит время зрителя.

Она помогает ему сориентироваться. Каждый день выходят сотни книг и десятки фильмов. Естественно, читатели и зрители ищут какие-то ориентиры. В первую очередь, они ищут рецензии.

Поэтому на самых популярных сайтах о кино и литературе вы всегда найдете раздел отзывов и критики (рецензий). Там они часто перепутаны.

Без разницы!

Люди будут писать отзывы и считать, что это критика. Или писать критику и считать, что этот отзыв. Но это неважно! Главное, что эти произведения помогают сориентировать читателя.

Кто такой рецензент

Рецензент — это автор рецензии на произведение. Он является экспертом в той области, в которой пишет. Может легко оценивать материал в контексте жанра или автора. Уходит от эмоциональных оценок. Раскрывает главные вопросы (к чему это все и что хотел сказать автор).

Профессиональные рецензенты, очень хорошо знают свою область, в которой пишут. Поэтому нет критиков всезнаек. Каждые специализируются на одной какой-то теме.

Есть кинокритик, литературный или музыкальный критик.

Кроме этого, они еще специализируются по жанрам (подтемы). Кто-то хорошо разбирается во французском кино. Это уже будет узкий специалист. Он лезет именно в эту область и рецензирует те произведения, которые там созданы.

Некоторые специализируются на эстраде периода 50 — 70 годов. В целом интересуются советской эстрадой тех лет.

Вот такие люди рецензируют книги, которые выходят про артистов эстрады тех лет. Могут писать эссе, монографии на данную тему. Еще могут выступать в качестве автора своих нескольких книг.

Конечно же, альбомы тех лет уже рецензировать смысла нет. Но тем не менее, такие люди могут заниматься именно этой отраслью и периодом. В этой подтеме они специалисты.

Вот такие критики могут давать очень интересные оценки!

Конечно же, это уже совсем узкие области. Но достаточно просто интересоваться, например, современным авторским кино.

Мы с вами сейчас вряд ли сможем стать такими узкими специалистами. Поэтому, когда будете практиковаться, то рекомендую рецензировать произведения в интересном и любимом вам жанре. Так вы уже хоть что-то будете знать. Ведь вы не раз знакомились с произведениями по любимому жанру.

Если любите комедии или фэнтези, то скорее всего вы уже пересмотрели немало фильмов и книг такого жанра.

То есть эксперт у нас, это хороший критик. Он оценивает произведения в контексте жанра, произведений или автора.

Например, Джоан Роулинг написала новую книгу.

Это не фэнтези и не про волшебников. Но все равно, экспертные рецензенты пытаются сравнивать ее с Гарри Поттером.

Они пытаются оценивать в контексте уже написанного Роулинг. Иногда это интересно потому что позволяет посмотреть эволюцию автора.

Еще могут оценивать в контексте темы.

То есть, что уже было снято по теме. Например, в любви молодой девушке к пожилому мужчине. Здесь уже будут сравнивать современное произведение с Набоковской Лолитой.

Когда происходит оценка в контексте, тогда это становится интересно.

Легко или сложно писать рецензию?

Нас приучили к тому, что это легко. В школе вы наверняка, писали рецензии. Иногда и сочинения на тему великих произведений.

Очень забавно, когда школьников 7 — 8 класса заставляют оценить «Войну и мир». Или оценить и написать сочинение, которое как правило, пишется по законам рецензий, на Евгения Онегина.

Поэтому у некоторых может возникать некая иллюзия. Может показаться, что это легко. Ведь мы такие рецензии еще в школе писали. Почему не напишем сейчас?

На самом деле, это не так просто!

Главный вопрос, который вы должны задавать, когда пишите: «К чему все это? Зачем было создано это произведение? Что автор этим хотел сказать?»

Это будут основные вопросы вашей рецензии, которые нужно раскрыть.

Обязательно уходите от эмоциональных оценок. Не должно быть в рецензии: «Мне понравилось, и я рыдал от счастья!»

Нет!

Должен быть именно замысел автора и степень его раскрытия.

И никогда не извиняйтесь перед читателем. Это очень частая ошибка в рецензиях. Ее как правило, допускают хорошие и добрые люди, а также интеллигентные и скромные.

Еще очень часто в тексте звучит:

по моему мнению
мне кажется
на мой взгляд
я думаю и так далее

Вот это все словесный мусор и реверансы перед читателем!

Тут и так понятно, что вы высказываете свое мнение. Не нужно этих лишних слов, которые показывают вашу неуверенность и предполагают дискуссию. Вы как бы говорите, что ваше мнение не единственное и это только ваш взгляд.

Но это и так понятно!

Если вы сели писать рецензию, значит вы выражаете свою точку зрения. Поэтому не раскланивайтесь перед читателем. Этого делать не нужно! Это утяжеляет текст и не придает ему ничего хорошего.

Рецензия предполагает споры.

Говорят, что о вкусах не спорят. Но это как раз та ситуация, когда вы высказываете свою точку зрения. Но скорее всего она будет порождать спор.

Как писать рецензию

Продолжаем разговаривать о том, как писать рецензию на фильм, книгу, на научную статью, дипломную работу и так далее.

На этот раз поговорим про план рецензии. Как это все выглядит и из чего состоит. Сразу скажу, что это не та четкая схема, по которой вам нужно следовать.

Нет!

Вы строите обзор так, как считаете нужным. Это лишь те вопросы, которые вам нужно себе задавать и потом отвечать. То есть, в какой последовательности они будут и как, это ваше решение. Это просто опорные вопросы.

Как писать рецензию

Итак, первый вопрос — Что хотел сказать автор этим произведением и зачем он его создал? Здесь мы будем говорить о сюжете и теме. Насколько эта тема интересна и актуальна.

Как раз на схеме, это стоит последним вопросом. Почему эта тема взята сейчас? О чем говорит автор? Какая главная идея его произведения?

Вот это главные вопросы.

Второй вопрос — Как он это сказал.

Давайте, к примеру, возьмем Гарри Поттера. Вот какая главная идея этой книги? Это не способ развлечь читателя. Хотя и это тоже. Но даже у такой легкой детской книги есть своя главная идея.

Основная идея, это классическая борьба добра со злом. Это и так понятно! Но тем не менее, это история об одиночестве ребенка с большой ответственностью.

Если взять дополнительные сюжетные линии, то это также будет о любви, о преданности и дружбе.

Но в первую очередь, это история маленькой личности, которая превращается в большого героя и несет огромную ответственность. Это вечная тема! На нее написаны миллионы произведений.

А как это сказано автором? Через что? То есть через героев и средств выразительности. Кто главные герои этого произведения? Можно показать характер этих героев. Естественно, не всех и кратко.

К каким средствам выразительности прибегает автор?

Из примера мы взяли очень большое произведение из нескольких книг. На каждую можно писать отдельную рецензию. Но в целом мы говорим об особом языке писателя, о композиции произведения.

Если взять фильм, то мы будем говорить о каких-то внешних способах выразительности. О музыке, о картинке, о работе операторов, о костюмах, артистах и так далее. И не обязательно, что все это должно присутствовать в вашей критике.

Конечно же, нет!

Но через что и каким способом выражения своих идей прибегнул автор? Вот это нужно указать.

Следующий вопрос, который мы себе задаем: «Удалось ли автору сказать то, что он хотел?»

«Удалось» — это уже будут ваши эмоции. Что вы вынесли из фильма? С какими мыслями и эмоциями вы вышли после произведения? Это тот небольшой кусок, где можно рассказать про эмоции.

В рецензии также допустимо ваше рассуждение на тему и проблему. Насколько она актуальна? Что вы считаете по данному поводу? Какие произведения уже рассматривали эту проблему?

Помним, что мы рассматриваем в контексте или что уже сам автор ранее говорил. У некоторых авторов одна и та же тема идет сквозь все творчество. Вот человек уперся в одну тематику и больше не про что не пишет.

Например, возьмем Марию Семенову.

Ее книги, это серия про Волкодава, Валькирия и так далее. Это всегда будут истории преданности. То есть главный мотив ее творчества, это преданность и верность.

Это тоже вечная тема!

И если рассматривать книгу Валькирия, которая выходит из общей серии про Волкодава, то можно ее сравнивать с другими книгами Семеновой. Почему, имея раскрученную серию и героя, она вдруг уходит в женскую прозу с другой мыслью.

Вот это интересно!

Это и нужно читателю! Читателю, который уже прочитал много книг про Волкодава и его нужно заинтересовать книгой про Валькирию.

Примеры рецензий

Ниже мы с вами рассмотрим некоторые примеры рецензий. Будут как удачные, так и неудачные варианты.

Стоит сразу сказать, что сайт кинопоиска очень хорошо подойдет в качестве ресурса с примерами. Однако тут материалы самые разные. Здесь не только рецензии, но отзывы и школьные сочинения из серии «я плакал от счастья».

Как тут отбирать?

Во-первых, вы уже знаете критерии хороших рецензий. Во-вторых, здесь есть подсказка. Под каждым материалом имеется строка полезности.

Полезность рецензии

Оценки оставляют обычные пользователи, которые выбирают, будут они смотреть данный фильм по рецензии или нет. Это и есть критерии работы. Была ли критика полезна читателю.

Конечно же, те работы, которые максимум набрали «Да», заслуживают внимание. Если много «Нет» или вообще, нет оценок, то это плохо. Значит у людей такой материал не вызвал интереса.

На этом сайте непочатый край для изучения примеров. Также здесь можно перейти и к практике. Имеется возможность опубликовать свою рецензию и посмотреть на реакцию народа.

Плохой пример рецензии на книгу

Разбираем плохой пример рецензии на третью книгу о Гарри Поттере — Узник Азкабана. Кликните по картинке для увеличения.

Пример рецензии на книгу о Поттере

Посмотрите, сколько словесного мусора во втором предложении.

Эта книга, лично для меня, особенно примечательна тем…

Местоимение лучше опускать, так как это сорняк. «Лично для меня» — тут и так понятно, кто автор и что это для него.

Вот это сочинение очень восторженной пятиклассницы! Но давайте же посмотрим на данный текст, как на рецензию.

Что мы видим?

Помимо огромного количества грамматических ошибок, мы видим попытку пересказа сюжета. Вообще, книга была не про это. То есть даже сюжет пересказать не удалось.

Тут есть знакомство с новыми героями, которые появляются в третьей книге. Есть краткий пересказ сюжета. Также имеются эмоции.

Он был прекрасен… Эта книга, как и предыдущие, наполнена добротой, замечательной атмосферой и приключениями.

Книга наполнена добротой!

Ну конечно. Что это за доброта такая, где половину героев убили? Да, приключения там есть. Атмосфера тоже есть. Но она далеко не замечательная.

Чего нет?

Нет оценки книги. Не по ее выразительности. Не в контексте других книг о Поттере. Попытка была, но она не удалась.

Но это не самое главное.

Что автор этой книги хотел нам сказать? Для чего он ее написал? Почему эти события происходят с Гарри Поттером на третьем курсе? К чему все это было сделано? Какую роль занимает данная книга во всей серии?

На эти вопросы не даны ответы.

Вы скажите: «Ну, хорошо. Писал ребенок и ему простительно». Давайте тогда посмотрим материалы, написанные взрослыми.

Плохая рецензия на фильм

Давайте теперь разберем, как была плохо написана рецензия на фильм про Судью Дредда. Какие ошибки допустил автор.

Рецензия на фильм про Судью Дредда

Вот тут есть попытка оценки в контексте. Как оценка в контексте предыдущего фильма, так и комиксов, которые автор не читал. Но не будем скептически относится к комиксам. Просто это первоисточник для данного сюжета.

Чего нет?

Нет представления, о чем произведение. Если не смотрели фильм 1995-ого года, то новой картиной явно не заинтересуетесь. Ведь из данной рецензии ничего не понятно.

Наверняка, фильм был не про многоэтажку, в которой идут перестрелки. То есть там была какая-то мысль. Какая? Был какой-то герой. Какой?

Кто такой Судья Дредд? Чем он занимается? Для чего это было снято и о чем? Вот этого всего в тексте нет.

Хороший пример

Давайте посмотрим на хороший пример рецензии. Начнем с критики, написанной Авдотьи Смирновой.

Рекомендую ее книгу «С мороза». В ней помимо разных журналистских работ автора, также собраны и рецензии. Там целый раздел книги посвящен обзорам на книжные новинки.

Это прекрасная подборка примеров!

Другой вопрос, что это высший пилотаж. Это не значит, что, прочитав ее рецензии, мы обидимся и ничего писать не будем.

Нет! Но почитать все же стоит.

Как и все грамотные, начитанные и интеллигентные люди, у Авдотьи Смирновой очень странный язык. Оценки часто у нее резкие. Но это не значит, что вам нужно писать именно в таком стиле. Тем не менее, давайте посмотрим.

Рецензия от Авдотьи Смирновой

В начале можно заметить оценку в контексте. Оценку не только произведений Марининой. Там также идет ссылка на фильм «Семь» и живопись Босха. Это еще раз доказывает подкованность и начитанность критика.

Конечно же, получилась очень ехидная статья.

Возможно, что некоторые не согласятся с автором. Но читать такую рецензию интересно. Любуешься еще и языком рецензента. И сразу интересно, что там Маринина написала. Возникает желание прочитать.

Здесь нет пересказа сюжета. Но есть намеки на него. Есть оценка в контексте, а также характеров героев. Присутствует оценка языка (средств выразительности). Есть вопросы и ответы на них. Поэтому это интересно.

Хорошая рецензия на книгу

Еще одна хорошая рецензия на книгу «Новое литературное обозрение». Автор тоже Смирнова.

Рецензия на книгу Новое литературное обозрение

Конечно же, в конце идет такой едкий юмор. Но тем не менее, это повод задуматься.

Заключение

Теперь вы знаете, что такое рецензия и как ее написать. Также мы разобрали несколько примеров. Были как хорошие образцы, так и плохие.

Вам же рекомендую обратить внимание на новые произведения.

Это может быть компьютерные игры, спектакль, выставка, концерт, музыкальный альбом. Также может быть какое-то научное произведение. Например, экспертное заключение, программа, диплом, курсовая работа и так далее.

Это обязательно должно быть новое произведение с попыткой оценить в контексте. С попыткой понять, что хотел сказать автор. Как он это сделал. С помощью каких свойств и средств выразительности.

И конечно же, почитайте рецензии на сайте кинопоиска и на различных книжных порталах. Еще можно найти примеры и в крупных глянцевых журналах. Там они тоже часто встречаются.

В общем, не пренебрегайте таким аналитическим жанром. Он вам еще может пригодиться.

Рецензия – что это такое и как правильно ее написать. Общий план составления и примеры рецензии

Не только критикам от шоу-бизнеса позволено писать рецензии, разбивая в пух и прах или возвеличивая какое-либо художественное произведение. В научном мире существуют другие типы рецензий, которые содержат компетентные, аргументированные суждения о работах учащихся и студентов. Прочитав эту статью, вы узнаете, что такое рецензия и как правильно ее написать. Помимо прочего, мы представим планы рецензий и примеры их составления.

Что это такое – рецензия

Рецензия – это критическая оценка, выставленная профильным специалистом. Она предполагает объективный анализ научно-исследовательской, литературной, художественной работы и выявление ее сильных и слабых сторон. Под научными работами подразумеваются следующие проекты:

Рецензент – это человек, который составляет рецензию. Рецензентами могут быть следующие знатоки своего дела:

Преподаватель другой кафедры, но того же факультета, который посещает студент. Подобный вариант не обеспечивает высокий уровень беспристрастности и объективности.
Научный руководитель, работающий на другом факультете. Это оптимальный вариант, особенно если тема исследования непосредственно связана с другой областью знаний.
Если курсовой проект содержит освещение деятельности определенного предприятия, студент вполне может обратиться за рецензией к руководителю этой организации, особенно если он проходил там практику.

Основные цели составления рецензии:

раскрытие сути научного проекта и его особенностей;
оценка актуальности и специфики темы исследования;
анализ применения полученных результатов на практике.

Виды рецензий

Рецензии делятся по квалификации и названию, именно эти параметры определяют вид и связанные с ним особенности документа.

Согласно объему текста

Гранд-рецензия – одна из самых больших видов рецензий, такую можно встретить в специализированных изданиях. Ее размер начинается от двух печатных страниц А4 формата.
Мини-рецензия больше подходит для прессы. Такого рода анализ составляется на новинки в литературе, музыке, кино или других видах искусства. Объем подобной рецензии колеблется от 1 до 2 листов А4 формата.

Согласно рецензенту

Читательская рецензия составляется непосредственно читателем. Она включает в себя краткий анализ литературного произведения. Подобного рода рецензии пишут в школах, книжных магазинах или размещают на сайтах библиотек.
Экспертная рецензия создается специалистами своего дела. К ним относятся ученые, научные руководители, художественные критики и так далее.
Заказные рецензии применяются крупными компаниями для рекламы своих услуг или товаров. Их цель заключается в увеличении доверия потребителей к продукции или производителю.

Согласно количественному критерию

Моно-рецензии составляются для анализа одного нового произведения автора.
Поли-рецензия пишется для сравнения нескольких произведений одного автора или на одну тематику.

Согласно объекту

Данная классификация периодически расширяется. Сегодня она включает в себя следующие разновидности рецензий:

литературная;
научная;
театральная;
кино-рецензия;
анализ компьютерных игр или программ.

Эти рецензии создаются исключительно профессионалами и отличаются свободным форматом написания.

Согласно стилю речи

Научные рецензии пишутся видными экспертами.
Публицистические рецензии создает пресса.

Каждый из перечисленных видов рецензии преследует собственную цель и имеет свою область применения.

Общий план написания рецензии

Обычно документ оформляется в свободной форме. Приблизительный план для создания рецензии включает в себя следующую информацию:

Фамилия и инициалы студента, который написал научную работу.
Тема проекта полностью, без сокращений.
Краткое, в 1-2 предложениях, изложение содержания работы.
Оценка актуальности и полноты раскрытия темы исследования.
Критический анализ содержания, а также обобщенное мнение относительно способностей автора.
Выявление сильных и слабых сторон научного проекта.
Объективная оценка работы, а также выводы и рекомендации рецензента.

В зависимости от вида рецензии, общий план дополняется необходимой информацией. Предлагаем ознакомиться с примерами плана рецензий на дипломную и научную работы.

Примерный план рецензии на дипломную работу

Название работы, ФИО студента, курс, группа
Оценка проблемы, предмета исследования, его практической значимости.
Соответствие темы работы цели и задачам исследования.
Объективный анализ: структура, содержание, методы исследования.
Соответствие выводов цели исследования.
Достоинства и недостатки работы.
Итоговая оценка и рекомендации рецензента.

Примерный план рецензии на научную работу

1. Название, данные автора: ФИО, должность.
2. Описание 1-2 основных идей.
3. Степень новизны, актуальности и значимости утверждения.
4. Оценка соблюдения требований, предъявляемых к логике изложения, оформлению, терминологии.
5. Обоснованные замечания, рекомендации по правкам, дополнению материала.
6. Данные рецензента: ФИО, должность, научное звание, подпись.

Особенности рецензирования

Рецензированием называют сам процесс проведения объективного анализа научной, художественной или литературной работы.

Рецензирование научной работы включает в себя следующие действия:

1. Справедливый, беспристрастный анализ:

последовательности изложения;
стиля и формы написания проекта;
методов исследования;
грамотности содержания работы;
степени выполнения поставленных задач.

2. Выявление ошибок:

фактических;
грамматических;
стилистических;
пунктуационных.

3. Рекомендации для студента, относящиеся к исправлению различных недочетов.

4. Аргументированная оценка работы.

Советы по составлению рецензии

Главные составляющие грамотно и правильно написанной рецензии – это объективность, непредвзятость и достоверность. Представленные ниже советы помогут вам написать достойную рецензию.

Рецензия не должна содержать необоснованных и не подкрепленных доказательствами фактов.
В ней должны быть раскрыты все основные пункты. Рецензия не считается законченной, если в ней, к примеру, не рассмотрена актуальность работы.
Рецензия не должна содержать таблицы, рисунки или графики – только текст.
При составлении рецензии следует выбрать несколько основных тезисов, а не отвлекаться на незначительные детали и перегружать ими текст.
Содержание рецензии должно быть написано в научном стиле и, при этом, понятном для широкого круга. Настоятельно рекомендуется избегать жаргонных выражений и разговорной речи.
Рецензент обязан выразить и обосновать собственное мнение корректно и уважительно, независимо от того, поддерживает он идеи и выводы автора научного проекта или нет.
Не стоит вдаваться в длинные и отвлеченные рассуждения. Рецензия должна быть лаконичной, суждения в ней – логичными, а факты – подтвержденными.

Пример рецензии на ВКР:

Слабые стороны научной работы

Поскольку рецензия выявляет различного рода ошибки или неточности, будет не лишним иметь точное представление о том, на что именно в первую очередь обращает внимание рецензент.

не полностью раскрыта тема проекта;
освещены не все заявленные в работе вопросы;
решены не все задачи проекта;
отсутствие логических умозаключений в проведенных исследованиях;
наличие ошибок при расчетах;
использование маленького списка литературы;
недостача графиков, рисунков или таблиц.

Оформление рецензии

Рецензия может быть напечатана на компьютере, либо написана вручную. Стандартный объем этого документа варьируется от 1 до 2 листов формата А4.

Общепринятые правила по оформлению рецензии в электронном виде заключаются в следующем:

шрифт – Times New Roman;
кегль – 12 или 14;
интервал между строками – от 1 до 1,5 см;
выравнивание текста по ширине страницы.

Пример оформления рецензии:

Самое главное при составлении рецензии – это грамотно и кратко высказать свое мнение относительно прочитанной работы, выделив ее достоинства и недостатки. Соблюдая описанные рекомендации и придерживаясь общепринятого шаблона, вы непременно напишите качественную, адекватную рецензию.

Рецензия - это... Что такое Рецензия?

Рецензия — жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку ^[1]. В переводе с латинского «recensio» означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чём-либо». Рецензия — это жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего — критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики и т. п. ^[2] Исследователь А. Тертычный в книге «Жанры периодической печати» считает рецензию публицистическим жанром журналистики^[3]. Особой разновидностью рецензии является научная рецензия, или рецензия на научную работу. Предметом рецензии выступают информационные явления — книги, брошюры, спектакли, кинофильмы, телепередачи. ^[2]

История понятия

Титульный лист «Ежемесячных сочинений»

Рецензия, как и литературная критика в целом, появляется вместе с литературными журналами. Первым таким журналом в России стали «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие» (1755). Первым российским автором, обратившимся к рецензии, считается Н. М. Карамзин, предпочитавший жанр монографической рецензии. Первая печатная рецензия на русском языке на книгу по экономическим вопросам была помещена в первом российском журнале «Примечания» (1728—1742 гг.). В журнале «Пустомеля» (1770)(вышло всего два номера этого ежемесячного сатирического журнала Новикова), в разделе «Ведомости» увидели свет первые в истории русской журналистики профессиональные театральные рецензии — об игре выдающегося актера И. Дмитриевского и о постановке трагедии Сумарокова «Синав и Трувор». ^[4]. Рецензия — жанр, довольно часто использующийся и в других странах. Довольно часты упоминания рецензий в мемуарах и воспоминаниях. Например, переводчик и мемуарист Ф. Ф. Фидлер, сам регулярно рецензировавший книги, в своих дневниковых записях конца XIX — начала ХХ веков, озаглавленных «Из мира литераторов» постоянно упоминает рецензии — свои и знакомых писателей: «Вейнберг, сам великолепный переводчик, прочитал несколько моих переводов из Кольцова, расхвалил и пообещал написать рецензию на книгу»; «Посетил Плещеева, желая вручить ему моего „Кольцова“. Он пожал обеими руками мою правую руку и подарил свой портрет со следующей надписью: „Федору Федоровичу Фидлеру на память от одного из тех авторов, которых он так прекрасно переводил…“ Обещал способствовать пропаганде „Кольцова“ и сказал, что, возможно, и сам напишет рецензию»; "Бибиков сказал мне: «Вы разругали в „Herold“ Дедлова за его книгу „Мы“, — и совершенно напрасно! „Гости“, например, — восхитительный рассказ!»". ^[5].

В. Г. Белинский «Каждое произведение искусства непременно должно рассматриваться в отношении к эпохе, к исторической современности и в отношении художника к обществу; рассмотрение его жизни, характера также может служить часто уяснению его создания. С другой стороны, невозможно упускать из виду и собственно эстетических требований искусства. Скажем более: определение степени эстетического достоинства произведения должно быть первым делом критики». ^[2]

Рецензия как жанр журналистики

Рецензия относится к числу аналитических жанров. А. Тертычный говорит об аналитических жанрах следующее: «Одной из наиболее примечательных черт отечественных СМИ традиционно является нацеленность их не столько на сообщение новостей, сколько на анализ, исследование, истолкование происходящих событий, процессов, ситуаций. В силу этого СМИ выработали достаточно эффективную систему аналитических жанров. Система эта не является чем-то раз и навсегда данным — она постоянно развивается, адаптируясь к тем задачам, которые встают перед аналитической журналистикой» . Рецензирование стало актуальным постепенно, с развитием книгопечатания и переходом от экстенсивного чтения к интенсивному. Когда-то человеку было достаточно «Библии» и «Домостроя», но ближе к началу XIX века количество изданий — книг и журналов — распространилось настолько, что появилась нужда в экспертах, людях, ставших медиумами между миром книг и обществом. Такое положение дел обусловлено необходимостью выбора: из всех изданий человек должен выбрать именно то, что заслуживает его внимания. Тонкая грань разделяет рецензию и аналитическую статью. Тертычный указывает на следующее: хрестоматийные тексты Д. Писарева «Базаров» и Н. Добролюбова «Что такое обломовщина?», несмотря на то, что они посвящены разбору отдельных актуальных художественных произведений, сложно назвать в чистом виде рецензиями, поскольку идеи указанных авторов не укладываются в рамки анализа собственно текста и его рекомендации читательской аудитории, но вписаны в более широкий общественно-политический контекст. Разумеется, такое положение дел было обусловлено не пренебрежением к жанру, но теми проблемами, которые стояли перед русскими писателями и журналистами демократического лагеря. По существу, у них просто не было другой формы, в которой они могли бы транслировать свои взгляды. Пожалуй, диаметрально противоположной, хотя и выдержанной в рамках жанра, можно назвать современную заказную рецензию. Если в указанном выше случае рецензия сливалась с аналитической статьей, то заказная рецензия зачастую оказывается обычной рекламой. ^[5].

Жанровые особенности

Процесс создания рецензии

Восприятие произведения — непосредственно-эмоциональный акт коммуникативного общения с произведением;
Размышление над прочитанным, увиденным, услышанным;
«разъятие гармонии» (по В. Г. Белинскому) — практическое осуществление анализа, то есть определение темы и идеи произведения, системы образов, выражающих замысел художника, структурно-композиционных особенностей произведения, характера конфликта как его движущей силы, своеобразие языка и стиля;
Собственно написание текста.

на жанровом уровне — анализируемый роман соотнести с эволюцией жанра;
на биографическом уровне — рассматриваемую вещь вписать в творческую биографию художника;
на тематическом уровне — сопоставить разработку художником определенной проблемы с тем, что уже сказано по данной теме;
на уровне образов — показать эволюцию героя в системе образов мирового искусства (или данного отрезка времени). ^[9].

1) Читал ли адресат книгу, которая рецензируется? 2) Советуем ли мы ему её прочесть?

Типология

По объекту (произведению)

Кинорецензия
Литературная рецензия
Театральная рецензия
Товарная рецензия (отзыв)

По субъекту (автору)

Экспертная рецензия. Написана независимым профессиональным критиком.
Потребительская рецензия. Написана потребителем продукта (пользователем услуги).
Заказная рецензия. Написана по заказу создателя произведения). Как правило, купленные обзоры являются предубеждёнными, хотя бывают и исключения.

По объёму

Большая (гранд-рецензия). Развернутая рецензия, особенность специализированных изданий. Большой объём дает автору возможность достаточно глубоко и всесторонне охватить исследуемую тему. такие рецензии обычно готовят маститые критики, обладающие авторитетом у публики, имеющие устойчивые общественно-политические и философские взгляды.
Маленькая (мини-рецензия). Может представлять собой всего лишь краткое извещение автором читателя о своих впечатлениях от увиденного фильма или прочитанной книги. Такой материал не содержит обоснования мнения критика, анализа различных аспектов предмета отображения. Или может быть в виде сжатого, насыщенного, аргументированного анализа того или иного произведения. в мини-рецензии мысль критика должна быть краткой, емкой, максимально точной.

По числу анализируемых произведений

Монорецензия. Анализируется одно произведение, хотя автор может производить какие-то сравнения и с этой целью упоминать другие произведения. но объём сравнительного материала должен быть небольшой. Автор обычно сравнивает новое произведение с уже известным аудитории.
Полирецензия. Производится разбор двух или более произведений, они обычно сравниваются между собой, и такой разбор занимает довольно большое место. Ведется сравнительный анализ только что созданных произведений, не известных и мало известных аудитории. ^[2]

Знаменитые рецензенты

Рецензия сегодня

См. также

Примечания

↑ Литературная энциклопедия относит рецензию к жанрам литературной критики (см. Муравьев Д. П. Рецензия // Краткая литературная энциклопедия. Т. 6. М., 1971. С. 268.).
↑ ¹ ² ³ ⁴ ⁵ Тертычный А. А. // Жанры периодической печати. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2000
↑ (см.: Тертычный А. А. Жанры периодической печати. М., 2000.).
↑ Козлова М. М. //История отечественных средств массовой информации. Учебное пособие. Ульяновск 2000
↑ ¹ ² ³ Интернет-издание Журналист Journalist PRO
↑ Менцель Б. Гражданская война слов. Российская литературная критика периода перестройки. СПб., 2006. С. 156.
↑ Муравьев Д. П. Рецензия // Краткая литературная энциклопедия. Т. 6. М., 1971. С. 268.
↑ «Хотя рецензии по видимости представляют собой изолированное высказывание, свое воздействие на читателя они обычно оказывают совокупно, вместе с другими рецензиями. Для совокупности рецензий, напечатанных в журнале или охватывающих определенный отрезок времени, существенны прежде всего два вопроса: насколько репрезентативна картина данного периода развития литературы, с которой они знакомят читателя? Насколько полно отражено в рецензиях вхождение в литературу новых авторов, чье творчество со временем приобрело значимость?» См.: Менцель Б. Гражданская война слов. Российская литературная критика периода перестройки. СПб., 2006. С. 156.
↑ С. Г. Корконосенко. Основы творческой деятельности журналиста // СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000 г. глава 5 Кройчик Л. Е. Система журналистских жанров

Рецензии в Интернете

Что это такое рецензия: как её писать

Если в Вас кроется умение грамотно писать и умело выражать своё мнение, то данная статья о том, что такое рецензия и как её писать Вам точно понравится. Каждый раз, когда Вас просят решить, является ли что-то плохим или хорошим и объяснить почему – Вас просят дать рецензию.

Делая это в письменном виде, Вы очень хорошо тренируете свои навыки по работе с текстами. Так же, как это делает копирайтер или рерайтер. Издавая рецензии в какой-то конкретной области, Вы сможете стать полноценным экспертом с авторитетным мнением, к которому, несомненно, станут прислушиваться.

Что такое рецензия

Для начала дадим определение, что такое рецензия и в чём суть её написания. Рецензия - это критическая оценка текста, события, объекта или явления. Они могут писаться на книги, статьи, целые жанры или области литературы, архитектуры, искусства, моды, ресторанов, политики, выставок и т.д. В дополнение к критической оценке, автор рецензии может присвоить работе оценку, чтобы указать её относительную ценность.

Прежде, чем писать рецензию, решите, на что посмотреть. То есть решить, какие аспекты предмета или услуги Вы собираетесь оценить. К примеру, когда Вы смотрите фильм, Вы можете посмотреть, помимо всего прочего ещё и на действия, спецэффекты, работу камеры или историю. Это все предметы, которые Вы можете проверить и решить, хорошо это или плохо. С книгой Вы можете посмотреть на сюжет, персонажей и то, как автор складывает слова.

В ресторане Вы можете оценить еду, сервис и обстановку. На самом деле, все имеет качества, которые Вы можете анализировать и оценивать. С помощью написания рецензии и привлечения этим к себе внимания, Вы можете решить вопрос с тем, как открыть книжный-интернет магазин и сделать это довольно таки успешно.

Что такое рецензия на книгу

Далее поговорим о видах оценивающих текстов и узнаем, что такое рецензия на книгу и как её правильно писать. Рецензия на книгу является одной из форм литературной критики, так же, как и СЕО-продвижение сайта в ТОП является формой раскрутки веб-сайтов. В рецензии книга анализируется на основе содержания, стиля, достоинств и недостатков.

Книги можно рецензировать для печатных периодических изданий, журналов и газет, для школьной работы или для книжных веб-сайтов в Интернете. Длина рецензии на книгу может варьироваться от одного абзаца до существенного эссе. Существует целый ряд журналов, посвященных рецензиям на книги. Хорошая рецензия ни в коем случае не должна пытаться продвигать или продавать книгу другим. Это услуга для других читателей, чтобы узнать, может ли книга заинтересовать их.

Рецензия часто содержит оценки книги на основе личного вкуса. Рецензенты в литературных периодических изданиях часто используют возможность написания отзыва на книгу для демонстрации обучения или для распространения своих собственных идей на тему художественной или научной литературы. Обзоры нехудожественных произведений, предназначенных для учебных или информационных целей, могут точнее фокусироваться на таких проблемах, как практическая полезность и удобство чтения.

Что такое рецензия на фильм

Теперь рассмотрим, что такое рецензия на фильм и что нужно о ней знать. Написание рецензии - отличный способ выразить свое мнение о фильме. Цель большинства обзоров - помочь зрителю определить, хочет ли он посмотреть или купить этот фильм. В обзоре должно быть достаточно подробностей, без предоставления при этом основ сюжета или спойлеров, чтобы читатель мог принять обоснованное и взвешенное решение.

В целом, кинокритику можно разделить на две категории: журналистская критика, которая регулярно появляется в газетах, журналах и других популярных средствах массовой информации. И академическая критика со стороны кинематографистов, которая основана на теории кино и публикуется в научных журналах. Академическая кинокритика редко принимает форму рецензии, вместо этого она с большей вероятностью проанализирует фильм и его место в истории своего жанра.

Написание рецензии должно развлечь читателя и немедленно привлечь его внимание. Вначале важно упомянуть репутацию актеров и режиссера и написать, каковы были Ваши ожидания и оправдались ли они. Рецензент должен объяснить, как строится история, в чём её фирменный стиль, это нужно сделать, не вспоминая ключевые моменты из фильма. Обзор должен быть кратким и привлекать использование метафор, прилагательных, аналогий, сравнений и т.д.

Чем отличается рецензия от отзыва

В заключение рассмотрим, чем отличается рецензия от отзыва и отличается ли вообще. Так же, как и у разработки сайта-визитки и разработки обыкновенного веб-сайта, у рецензии и отзыва существуют свои различия. Для начала скажем, что отзыв – это выражение мнения или оценки о ком или чём-либо. Казалось бы, всё тоже самое, но это не так.

Рецензия, можно сказать, стоит на голову выше, так как является официальным письменным анализом, а отзыв – всего лишь мнением. Отзыв ссылается на общее описание без точного и подробного анализа, хотя иногда и содержит какие-либо указания и рекомендации.

Научившись работать с текстом, анализировать его и описывать всё красивыми и грамотными словами можно стать ведущим рецензентом. Это поможет Вам достичь авторитета среди той аудитории, на которую направлены издания.

рецензия — Викисловарь

Морфологические и синтаксические свойства[править]

падеж	ед. ч.	мн. ч.
Им.	реце́нзия	реце́нзии
Р.	реце́нзии	реце́нзий
Д.	реце́нзии	реце́нзиям
В.	реце́нзию	реце́нзии
Тв.	реце́нзией реце́нзиею	реце́нзиями
Пр.	реце́нзии	реце́нзиях

ре-це́н-зи·я

Существительное, неодушевлённое, женский род, 1-е склонение (тип склонения 7a по классификации А. А. Зализняка).

Корень: -рецензи-; окончание: -я ^{[Тихонов, 1996]}.

Произношение[править]

МФА: [rʲɪˈt͡sɛn⁽ʲ⁾zʲɪɪ̯ə]

Семантические свойства[править]

Значение[править]

книжн. письменный разбор, содержащий критическую оценку научного, художественного и т. п. произведения, спектакля, концерта, кинофильма ◆ Сергей Иванович рассчитывал до подробности время, нужное на написание рецензии, но прошёл месяц, другой, было то же молчание. Л. Н. Толстой, «Анна Каренина», 1878 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

Синонимы[править]

Антонимы[править]

Гиперонимы[править]

Гипонимы[править]

Родственные слова[править]

Этимология[править]

Происходит от лат. recensio «осмотр, цензорское обследование», далее из recensere «проверять, пересчитывать», далее из re- «обратно; опять, снова; против» + censere «определять цену, оценивать», из праиндоевр. *kens- «объявлять». Русск. рецензия, вероятно, заимств. через нем. Rezension. Использованы данные словаря М. Фасмера. См. Список литературы.

Фразеологизмы и устойчивые сочетания[править]

Перевод[править]

Библиография[править]

Как написать рецензию? | Книги

Эта статья предназначена для дилетантов. Не стоит искать в ней секреты литературоведения и тонкости критического разбора произведения. Только практика, чистая практика для людей, которым нравится писать рецензии и хочется делать это лучше, а в идеале — обзавестись читателями и площадкой для публикаций. Итак, точите ваши перья, подключайте планшеты, пододвигайте поближе клавиатуры — приступим.

Рецензия — это отзыв на некое произведение (книгу, игру, фильм), предназначенный для составления впечатления о нём у целевой аудитории. Это небольшой текст (стандартный объём 1800—3600 знаков, одна-две страницы формата А4), содержащий обзор, разбор и анализ произведения. Сегодня мы будем говорить в основном о книжных рецензиях, хотя многое из сказанного можно спроецировать на фильмы, игры, музыкальные диски и т. п.

Рецензия бывает:

Официальная — печатается в правительственном или ведомственном издании по случаю выхода книги государственного значения. Пишется строго канцеляритом, с соблюдением всех норм этикета, нейтральна или сдержанно-хвалебна.

Функциональная — для составления впечатления о книге в свете конкретных задач и целей: насколько произведение подходит для конкретного издательства и серии, насколько успешно его можно продать, освещает ли оно какие-либо определённые вопросы. Пишется ясно и доходчиво, содержание важнее формы.

Информативная — для потенциальных читателей и покупателей, с целью помочь принять решение — стоит читать или нет. Пишется просто, можно добавить щепотку красивостей и капельку анализа, рекомендуется увенчать парой цитат похарактернее.

Эссе на тему — рассуждение о тщете всего сущего с использованием книги в качестве отправной точки. Чем красивей и загадочней написано, тем лучше, полёт мыслей рецензента ограничен только их наличием.

Публицистическая — автор заостряет внимание на проблеме, от которой общество вот-вот загнётся. Пишется ярко, жёстко, хлёстко, обязательно спорно — чтобы побольше копий наломали при обсуждении.

Критическая — произведение (а зачастую и автора) анатомируют, препарируют и разбирают по буковкам: что сказал, что хотел сказать, что подумали читатели, кто из них где ошибся и как хорошо, что умница-рецензент всё это заметил. Основные требования — следить за логикой, не опускаться до простого кидания помётом, аргументировать свою позицию. А также следить, чтобы в тексте рецензии не было ошибок: критик, который владеет материалом хуже критикуемого, — жалкое зрелище.

Проплаченная — заведомо хвалебный или хулительный отзыв о книге. При написании важно не переборщить с дёгтем или сиропом, иначе стошнит даже заказчика, и он не заплатит.

Частный отзыв — субъективное впечатление о книге, без попыток объективной критики или анализа. Пишется живым разговорным языком, допустимы жаргонизмы и сленг (во всех остальных типах рецензий они не приветствуются).

Профессиональный рецензент всегда знает, для какой целевой аудитории он пишет, почему выбрал именно это произведение и именно этот формат подачи, какой цели хочет достичь и каким именно способом. И, естественно, позора и поругания заслуживают те, кто не читает книгу перед тем, как писать рецензию. Подчёркиваю — читает, а не проглядывает по диагонали и ворует чужие мысли из чужих отзывов.

У рецензии имеются голова, шея, тело и хвост. Голова — это название текста: внятное, броское и при этом имеющее отношение к теме книги. Шея — так называемый лид, две-три плотные вводные строчки, задающие тон и обрисовывающие предмет беседы. Тело — собственно текст рецензии. Хвост — выводы рецензента, его резюме. Без хвоста рецензия выглядит сиротливой и куцей, не обижайте бедняжку!

О чём должно быть написано в рецензии? Обязательно указываем авторство, название книги, для опубликованных произведений — выходные данные. Пишем, новинка это или переиздание, отмечена ли книга какими-то значимыми премиями. Обозначаем жанр по форме (роман, повесть, пьеса…) и по содержанию (фантастика, фэнтези, альтернативная история…). Описываем основную сюжетную линию (но без спойлеров!), перечисляем главных героев, места действия, ключевые моменты книги. Пробуем осознать и донести до читателей основные мысли произведения (не обязательно, но неплохо). При работе можно использовать несколько подходов: наблюдение со стороны, безоценочный анализ, критический анализ, полемику с автором.

Рецензия размером 1800 знаков и менее предназначена только для обсуждения книги. Никаких мыслей, чувств и философствований туда просто не влезет. Короткие предложения, минимум прилагательных и деепричастных оборотов, чёткий смысл и однозначный вывод.

Рецензия размером максимум до 5400 знаков — идеальный формат для спокойного и обстоятельного рассуждения об одном произведении. Можно поговорить о месте книги в творчестве автора, провести параллели, добавить своих впечатлений и выводов, подробно разобрать достоинства и недостатки текста — и при этом не утомить читателя.

Рецензия более 5400 знаков просто обязана не замыкаться на проблематике одной книги (если это, конечно, не «Властелин Колец»). Приплетаем литературный процесс и тенденции жанра, сравниваем с аналогичными произведениями, анализируем творчество автора вообще, активно цитируем и подбавляем свои мысли — без них в большом тексте просто не обойтись.

Что можно учесть, оценивая и анализируя произведение?

Общее впечатление от книги — цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое.

Сюжет — насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии?Повествование — динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?

Герои — насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?

Язык и стилистика — вообще и в контексте поставленной задачи. Как пример: «Цветочный крест» Е. Колядиной заслужил «Букера» ровно по одному параметру — великолепной работе с языком в рамках повествования. Убери оттуда скоморошьи приговорки и церковнославянские обороты — и книга превратится в банальный пафосный дамский роман. А язык её спас.

Достоверность вообще и в деталях. Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы? Я всегда привожу пример из собственного рассказа, в который меня на семинаре торжественно ткнули Олди, — герой там стоял в карауле под дождём и у него промокли крючки на ботинках. Крючки. Металлические. Промокли.

Фантдопущение — в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?

Психология отношений — есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода?

Основная мысль текста — насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?

Отображение — удалось ли автору воплотить свой замысел в явной форме, видит ли читатель пещеры драконов или рубку космического корабля? Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения?

Оригинальность — насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление — непременно упоминаем об этом.

Ошибки и ляпы — ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии. А ещё бывает, что поработал непрофессиональный редактор — их перлы сопоставимы с шедеврами самих писателей.

Общественное значение — вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.
Внелитературные достоинства — например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой.

Востребованность — актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана.

Место книги в литературном процессе — как конкретное произведение соотносится с прочими в своём жанре, какую тенденцию обозначает, развивает или завершает.

Свои ощущения — понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке.

Не обязательно анализировать все пункты, выбираем те, которые важны для нас в данный момент.

Мнение эксперта

Борис Невский, редактор журнала и сайта МирФ

Чтобы стать рецензентом «Мира фантастики», надо помнить: рецензия пишется для читателей журнала. Не нужно заниматься самолюбованием — «ух, как я много знаю умных слов!» или «я и то читал, и это читал, и про то, что никто не знает, — тоже читал!». Рецензия в «МФ» — не способ самовыражения, а вещь сугубо утилитарная, написанная для ориентирования читателей в океане книжной продукции. А право на рецензию-эссе нужно заслужить — мнение очень немногих рецензентов интересно читателям само по себе.

Как писать?

Повторюсь — рецензент обязан владеть материалом как минимум не хуже, чем автор книги. Про грамматические, стилистические и прочие ошибки лучше даже не говорить.

Чтобы не попасть в идиотское положение, обязательно проверяем все литературоведческие, научные, технические и прочие термины — и то, как они пишутся, и то, что они значат. Дабы не спутать корреляцию с копуляцией, например. Убеждаемся, что, критикуя чужие фактические ошибки, мы не лепим своих.

Внимательно считываем имена героев, названия мест, предметов. Достаточно обозвать героя Ятуткенженсирхивом вместо Ятуркенженсирхива — и автор имеет право заявить: «Да он вовсе не читал книжку!» Доверие к рецензии будет подорвано.

Следим за стилистикой. Разговорная речь и жаргон неуместны в рецензии, идущей в литературный журнал, на сайт издательства или книжного магазина. Профессиональные термины вряд ли подойдут для материала в гламурный журнал, но не помешают во внутренней рецензии и совершенно необходимы для профильного издания. Канцелярит требуется лишь для официальных заметок. Эссе не обойдётся без филигранной работы над языком. Заметка в блоге, наоборот, может быть грубой, вульгарной, нарочито пестреть ошибками — лишь бы читатели приходили почесать языки, обсуждая эти колючки. И никаких трепетных ланей в паре с конями — не мешаем разные стили в границах одного текста.

Чем меньше объём рецензии, тем лаконичней и проще должны быть предложения. Избегаем велеречивых деепричастных оборотов, лишних эпитетов, сложноструктурированных конструкций. Следим за ходом мысли, стараемся одну мысль уложить в один небольшой абзац. Бережно и аккуратно выстраиваем рассуждение. Если стиль рецензии не предполагает ярко выраженной субъективной позиции рецензента, жертвуем своими ощущениями и мыслями в пользу чистой информации.

Разделяем свою позицию и объективные критерии. Книга может быть объективно хороша, но скучна для вас лично, и наоборот — объективно небезупречна, но субъективно очаровательна. Если все вокруг говорят, что книга гениальна — мы не обязаны соглашаться, впрочем, возражать тоже. Даже самому уважаемому критику не стоит изображать из себя всевышнего судию, пророка в литературном отечестве и истину в последней инстанции. Его мнение — это его личное, честное мнение. Не больше, но и не меньше.

И да, писать заведомо хвалебную или ругательную рецензию за материальные или нематериальные блага — можно. Но не стоит полученных денег.

Мнение эксперта

Профессиональный рецензент всегда должен отдавать себе отчёт, для кого он пишет, для какой аудитории. Корпоративный сайт, «глянец», профильный журнал, ежедневная газета, общественно-политический журнал, «толстяк» — издания для разной аудитории. В еженедельном общественно-политическом журнале меня просили фиксировать внимание на социально-значимых книжках, а в «Домашнем компьютере» — на тех, что имеют отношение видным, но начинающий может и впросак попасть.

Василий Владимирский, литературный критик

Критику не любишь?

Большинство писателей воспринимает критические рецензии без должного энтузиазма. На первый взгляд может показаться, что это их проблемы, но ссора с парой-тройкой серьёзных мэтров может сильно испортить жизнь рецензенту, сведя к нулю его перспективы обзавестись списком регалий и публикаций на фантастическом поприще. До тех высот, с которых можно без зазрения совести выражать отношение на голову любому подвернувшемуся писателю без оглядки на чины и регалии, нам с вами ещё далеко — ниша злобных критиков плотно занята матёрыми титанами духа. Да и должность несладкая: обычному рецензенту живётся куда спокойнее. Поэтому запоминаем, как не ссориться с авторами.

Правило первое: не переходим на личности. Рецензируя и критикуя произведение, не критикуем автора и тем паче не лезем в его личную жизнь, религиозные и политические воззрения, дурные привычки, болезни и слабости. Если у нас нет точной цитаты из интервью с автором, мы можем только предполагать и домысливать, «что автор хотел сказать», «что автор имел в виду». Используем элементарный психологический приём — «я-позицию» или «он-позицию», высказываясь от имени себя или абстрактного читателя: «Я увидел в тексте такой-то смысл», «читатель сочтёт позицию автора провокационной потому-то и потому-то» — и волки сыты, и писателю не обидно, и придраться особо не к чему.

Правило второе: если не стоит цели ввязаться в драку или спровоцировать человека на грубости — не хамим. Не называем автора идиотом и бездарью, а его грандиозные опусы — графоманией и хламом (даже если это и правда). «Фтопку» и «кг\ам» — это уже не модно. Всегда можно использовать формулировку «книга занимает достойное место в широком ряду современной популярной литературы».

Правило третье: избегаем оценочных суждений. «Хорошо» или «плохо», «сильно» или «слабо» и в особенности «талантливо» или «бездарно» — зачастую понятия субъективные. Акцентируем спорные и неудачные, на наш взгляд, моменты, расчищаем сомнительные детали и повороты сюжета, предоставляя читателю право самому делать выводы, а автору — наслаждаться подслащённой пилюлей.

Правило четвёртое: разделяем автора и произведение. С момента, как текст становится книгой, он начинает жить своей жизнью, обрастать своими мифами и обретать свои толкования. Зачастую читатели находят в нём отнюдь не то, что хотел вложить автор.

И, наконец, запоминаем главное: с автором надо дружить. Клавиатура не отвалится настучать письмецо, поблагодарить за книжку, спросить совета относительно непонятных моментов текста, честно сказать, что понравилось (лесть вредна!) и что вызвало сомнения. И автору приятно получить обратную связь на книгу, и вам полезно.

Если мы не хотели ссориться, но, тем не менее, автор нашёл, на что ему обижаться, никто не мешает спустя время попробовать найти взаимопонимание. Если автор от наших извинений отказывается и уверен, что отыскал своего злейшего врага на веки вечные, — его право. Увы, когда количество обиженных авторов превышает критическую массу, это начинает работать против рецензента и портить ему профессиональную репутацию. Слава склочника или хама обесценивает мнение рецензента, а восстановить позицию куда труднее, чем подняться.

Мнение эксперта

То, что у нас сейчас есть в околофантастической печати, с натяжкой можно отнести к жанру рецензии. Она превратилась в рекламную аннотацию. И всё же, даже при том небольшом объёме, который выделяется на неё, следует не только знакомить читателя с сюжетом произведения, но и стараться найти место для рассуждений об идейно-тематическом содержании книги, её композиции, языковых средствах автора. Ну и, конечно, дать краткую оценку текста, отметив, в чём его оригинальность и каково его место в творчестве самого автора.
Игорь Чёрный, литературный критик

Написал рецензию. и что теперь?

Последний важный вопрос, занимающий начинающих рецензентов, — как обратить свои способности в деньги и славу. Ответ — практически никак. Профессией литературных критиков кормятся единицы, хлеб их горек и скуден. Рецензирование — это приработок, иногда неплохой, для журналиста, редактора, студента или любителя фантастики. Рассчитывать на него как на основной источник дохода не стоит.
Самый простой путь — публиковать рецензии в собственном блоге. Изрядная часть авторов имеет привычку мониторить интернет на предмет кто и что о них пишет, рано или поздно они начнут на вас выходить и высказывать о ваших рецензиях своё мнение. Вслед за писателями подтянутся и читатели — важно не разочаровывать их, регулярно вешать обновления и хотя бы раз в пару месяцев организовывать небольшой скандал.

Вариант, требующий временных ресурсов, — публикации в тематических сообществах, на сайтах издательств и книжных сетей, на тематических порталах вроде «Фантлаба». Конкуренция здесь высока: мало опубликовать рецензию, надо ещё и отстоять своё мнение, а в идеале — придавить ногами чужое. Зато здесь ставится репутация критика и оттачивается профессиональное мастерство.

Следующий этап — всевозможные конкурсы рецензий. Полезны в двух аспектах — учимся писать быстро и по существу, и писать о главном, не распыляясь. Да и какая-никакая денежка может упасть, а то и полезный человек приглядит. А полезный человек может привести нас в редакцию журнала — от гламурного «Космо» до специализированного «Мира фантастики».

Наконец, в большинстве издательств существуют «читчики» — люди, которые просматривают рукописи и пишут отзывы. Не слишком денежная, но вполне оплачиваемая и востребованная работа.

Последний совет: не рецензируем больше 4-5 книжек в месяц, чтобы не «выгореть» и не потерять вкус к чтению. И не пишем про те книжки, от которых с души воротит или нет возможности высказаться искренне — по личным причинам или из дружбы.

Остальное зависит от нас с вами: от нашего таланта, такта, хватки, терпения, интуиции, чувства слова, текста и меры. Репутация критика создаётся годами, работать на неё надо упорно и регулярно. Писать рецензии не так просто, как кажется, но и не так сложно, как завязывать шнурки на ботинках, как сказал бы Валентайн Майкл Смит из «Чужака в чужой стране».

Приятного вам чтения, коллеги!

Мнение эксперта

Писание романов есть форма утраты свободы творчества. В свою очередь, рецензирование — труд ещё более каторжный и ещё менее благодарный. О писателе можно хотя бы сказать, что он сам себя приневолил — избрав сюжет. Положение критика хуже: рецензент прикован к предмету рецензии, как каторжник к тачке. Писатель теряет свободу в своей книге, критик — в чужой.
Станислав Лем, из книги «Абсолютная пустота»

рецензия - это... Что такое рецензия?

Рецензия — Рецензия жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку [1]. В переводе с латинского «recensio» означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв… … Википедия

РЕЦЕНЗИЯ — (этимол. см. пред. сл.). Разбор, оценка сочинения. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. РЕЦЕНЗИЯ [лат. recensio осмотр, обследование] 1) лит. статья, целью которой является критический разбор какого л.… … Словарь иностранных слов русского языка

Рецензия — один из распространенных критических жанров. Р. составляют в толстых журналах так наз. «библиографический» отдел. Р. критический разбор произведения литературно художественного, научного, публицистического характера и т. п., дающий информацию об… … Литературная энциклопедия

рецензия — См … Словарь синонимов

РЕЦЕНЗИЯ — РЕЦЕНЗИЯ, рецензии, жен. (от лат. recensio пересмотр). 1. Критический отзыв о спектакле, концерте, научной или литературной работе. 2. То же, что редакция во 2 знач. (филол.). Новая рецензия Цицерона. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935… … Толковый словарь Ушакова

РЕЦЕНЗИЯ — Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг Написание рецензии занимает так много времени, что некогда прочесть саму книгу. Граучо Маркс Рецензенту редко нравятся книги, о… … Сводная энциклопедия афоризмов

рецензия — РЕЦЕНЗИЯ, отзыв ОТЗЫВАТЬСЯ/ОТОЗВАТЬСЯ, сов. отрецензировать, рецензировать/прорецензировать … Словарь-тезаурус синонимов русской речи

рецензия — Рецензия, а иначе критический разбор, пишется на какое либо произведение и никогда – о каком либо произведении. Предложения вроде: В газете была напечатана рецензия о новом фильме (нужно на новый фильм) неверны … Словарь ошибок русского языка

РЕЦЕНЗИЯ — (от лат. recensio рассмотрение) 1) газетно журнальный жанр; критический анализ и оценка нового художественного или научного произведения.2) Отзыв на научную работу или литературно художественное произведение перед их публикацией, защитой и т. п … Большой Энциклопедический словарь

РЕЦЕНЗИЯ — РЕЦЕНЗИЯ, и, жен. Критический отзыв о каком н. сочинении, спектакле, фильме. Р. на книгу или о книге. Отдать статью на рецензию. Отрицательная, положительная р. | прил. рецензионный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.… … Толковый словарь Ожегова

РЕЦЕНЗИЯ — статья, заметка в периодической печати, целью которой является критический разбор какого либо научного или художественного произведения, спектакля, кинофильма и т.д. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический… … Экономический словарь

Рецензия - это... Что такое Рецензия?

рецензия — См … Словарь синонимов

РЕЦЕНЗИЯ - это... Что такое РЕЦЕНЗИЯ?

рецензия — См … Словарь синонимов

Что такое рецензия и как её писать?

Восприятие человеком любого фильма или литературного произведения достаточно субъективно. У каждого из нас имеется свое мнение относительно просмотренной кинокартины или прочитанной книги, но это вовсе не означает, что нам не интересна чужая точка зрения.

Наоборот, аргументированное и объективное мнение других людей всегда востребовано и читаемо. Именно этим объясняется появление такого понятия, как «критика», и одной из его разновидностей – рецензии. Что такое рецензия? Каковы ее особенности и как она пишется?

Что означает слово «рецензия»?

Термин «рецензия» имеет латинские корни. Понятие происходит от слова recensio (рассмотрение) и активно используется с того времени, когда в мире появилась литературная критика.

В России рецензии стали писать в середине XVIII столетия. Первым их автором стал Николай Карамзин, который предпочитал составлять так называемые монографические рецензии. Среди других знаменитых рецензентов можно упомянуть Пушкина, Чуковского, Белинского, Добролюбова.

Что такое рецензия?

Рецензия является жанром литературной критики и представляет собой краткий письменный разбор произведения, в котором содержится анализ критикуемой работы и его оценка компетентным человеком.

Главная задача рецензента – выявить достоинства и недостатки критикуемого труда и представить на суд читателей объективное мнение. Это не значит, что критик лишен возможности высказывать собственную позицию. Он вполне может выражать свою точку зрения, но она должна быть беспристрастной и справедливой.

Какие бывают рецензии?

Если ранее рецензии писались только на художественные произведения, то сейчас существует их широкая классификация по объекту, субъекту (автору), объему и количеству произведений в одном тексте.

В зависимости от критикуемого объекта рецензии составляются на кинофильмы, книги, спектакли и различные виды продукции. Автором может быть эксперт в той или иной области, непосредственно потребитель продукта или журналист, который пишет отзывы по заказу создателя.

По объему различают гранд- и мини-рецензии. Первые представляют собой развернутый текст, позволяющий наиболее полно осветить исследуемую тему. Такие отзывы обычно пишут известные критики, обладающие большим авторитетом в глазах общественности. Мини-рецензии – это краткое сочинение, позволяющее автору передать свои впечатления от увиденного или прочитанного.

Если говорить о числе критикуемых произведений, то работы могут подразделяться на монорецензии, упоминающие один материал, и полирецензии, в которых осуществляется разбор нескольких работ в виде их сравнения между собой.

Чем рецензия отличается от отзыва?

Одной из главных особенностей рецензии является отражение существующей действительности, то есть в тексте разбирается уже написанное произведение. Отзыв преследует примерно такие же цели, однако имеет некоторые отличия. Если рецензия – это официальный анализ работы с его объективной экспертной оценкой, то отзыв – это простое мнение, передающее личностные ощущения человека.

Ключевым понятием здесь выступает анализ. Отзыв дает только общую характеристику произведения и нередко содержит эмоциональные суждения, дополненные советами по исправлению каких-либо недочетов. Рецензия же включает в себя аналитику, при этом автор должен по максимуму отстраниться от своего отношения к критикуемой работе.

Как правильно написать рецензию?

Чтобы правильно написать рецензию, для начала нужно составить ее план, в который входит библиографическое описание, непосредственно критический разбор произведения и последующая оценка.

В рецензии необходимо рассматривать качество проделанной работы – интересность сюжета, соответствие стиля (речи) автора заявленному жанру. Тон разбора на всем протяжении критики должен быть однородным. В рецензии можно указать на грамматические ошибки автора, если таковые имеются, и упомянуть его предыдущие достижения.

Текст рецензента не может содержать в себе элементы сленга, ненормативную лексику или быть перегруженным второстепенными деталями.