Самый длинный судебный процесс в мире


Самое длинное судебное заседание, самое суровое наказание и другие рекорды

Рекорды можно поставить в любой области, сфере деятельности и даже в исполнении бытовых дел, к установлению одних люди идут целенаправленно и в течение длительного времени, другие — больше похожи на счастливый (или не очень) случай, следствие законодательных предписаний или столетних обычаев. Ряд таких рекордов можно выделить и в сфере юриспруденции.

1. Самый длинный тюремный срок

В 1972 году почтальон из Пальма-де-Майорки Габриэль Марч Грандос получил самый длинный в истории срок тюремного заключения. Он был приговорен к 384 912 годам тюрьмы — и в свою очередь попал в Книгу рекордов Гиннеса. За время работы на почте Грандос уничтожил 42768 писем. Почему? Потому что не хотел их доставлять. Испанское законодательство предусматривает за умышленную порчу документов наказание в виде 9 лет тюрьмы. Столько Грандосу и дали за каждое письмо, которое он не доставил по адресу. Однако, опять же согласно местному законодательству, Грандоса должны отпустить после 40 лет заключения (то есть — в 2012 году). Произошло это или нет, — к сожалению, точно не известно.

2. Самый длинный срок отбывания наказания

На сегодняшний день дольше всех провел в тюрьме американец Поль Гейдель. В 17 лет он был осужден к лишению свободы за убийство, а освобожден был через 68 лет. Гейдель вышел на свободу в возрасте 85 лет в 1980 году.

3. Самое продолжительное судебное заседание

Оно произошло в Таиланде. В течение 12 часов проходили слушания в тайском суде по вопросу экстрадиции в Соединенные Штаты российского гражданина Виктора Бута, которого обвиняли в незаконной торговле оружием. Бут был арестован в Таиланде в марте 2008 года.

До этого он находился в розыске бельгийской властью, но ордер на его арест был выдан по запросу США, где Бут значится одним из крупнейших незаконных поставщиков оружия. Своей деятельностью Бут привлек внимание властей США еще в конце 90-х годов, но реальные результаты следствия были выявлены только в 2006 году, после чего был подписан указ о замораживании всех американских активов Бута.

Своей вины мужчина не признает. Мало того, депутаты Госдумы высказались в его защиту, объявив, что в деле Бута замешаны политические мотивы.

4. Самый длинный судебный процесс

Судебный процесс продолжительностью в 30 лет зарегистрирован в Австралии. Это дело о заводском водном канале в Ланценкирхени.

Суть спора заключается в следующем: австриец Пауль Хаберле-Шикер в свое время устроил на заводском канале частную гидростанцию. Но так как канал не чистился, он превратился в ручеек и воды для выработки электричества стало не хватать.

То, что когда-то там осталось лежать, приходило к нам и переносило различные остатки. Мы долгое время убирали, — рассказал австрийскому телеканалу ORF Хаберле-Шикер. — Но потом убирать канал для семейного бизнеса стало слишком дорого. Тем более что он не должен отвечать за чистку заводского канала, который считается общественным водоемом.

Тогда он подал исковое заявление в надежде заставить власть убрать канал. Высший административный суд признал правоту Хаберле-Шикера и решил, что ответственность за уборку канала несет орган государственный власти.

Но уже 30 лет яблоко раздора переходит то в одни, то в другие руки — между окружным управлением Нойштадта, земельным управлением и союзом. Власть же считает, что за чистку канала должен отвечать бизнесмен, получивший право на использование воды для своей мини-гидростанции.

Сейчас Хаберле-Шикер подал иск на возмещение ущерба в полмиллиона евро, так как он не может производить электроэнергию.

На сегодняшний день судебные расходы составили уже около 100 тыс. евро. Процесс продолжается.

5. Самое суровое наказание

Наиболее строгое наказание получил американский маньяк Джон Гейси. В 1972-1978 годах Гейси изнасиловал и убил 33 молодых людей, в том числе нескольких мальчиков. Тела большинства из них он хранил в своем подвале. В обычной же жизни все знали его как политического активиста, благодетеля и клоуна на детских праздниках.

В 1980 году Гейси приговорили к 21 пожизненному сроку и 12 смертным казням. В 1994 году он был казнен с помощью смертельной инъекции. Гейси стал прообразом персонажа книги Стивена Кинга «Оно».

Иванна Мельничук

Самый длинный суд в английской истории – Газета Коммерсантъ № 220 (1178) от 21.12.1996

Газета "Коммерсантъ" №220 от , стр. 17

&nbspСамый длинный суд в английской истории

Боролись природозащитники с гамбургерами
       На минувшей неделе закончился самый длинный в истории британской юриспруденции процесс. Слушания продолжались 314 дней, число свидетелей исчислялось сотнями, а количество страниц представленных суду документов — десятками тысяч. Суд занял свое заслуженное место в Книге рекордов Гиннесса. Но наиболее интересны не эти статистические рекорды, а сам смысл процесса. Сеть ресторанов McDonald`s судилась с двумя частными лицами, обвинив их в диффамации.
       
       Приговор по данному делу будет вынесен лишь в феврале будущего года, а потому нельзя с точностью сказать, что же сделали Элен Стил и Дэвид Моррис. То ли опорочили доброе имя крупнейшей в мире сети предприятий общественного питания, то ли нет.
       Предыстория дела такова. В 1990 году лондонское отделение экологической организации Greenpeace выпустило 6-страничную брошюру с критикой политики и практики McDonald`s. Ресторанная сеть оплатила услуги частного детектива, который героически проник в стан борцов за охрану природы и выяснил, кто же был автором брошюры. Авторов оказалось пятеро. Трое из них принесли извинения. А двое не стали. И это было удивительно.
       Компания McDonald`s привыкла к обвинениям в свой адрес. В разное время разные люди обвиняли ее: в причастности к уничтожению тропических лесов и голоду в странах третьего мира; производстве огромного количества ненужного упаковочного мусора; варварском обращении с животными, чье мясо используется для производства гамбургеров; нарушении условий труда и эксплуатации персонала ресторанов быстрого обслуживания; вредном влиянии гамбургеров на здоровье людей и даже в разрушении человеческой цивилизации и культуры.
       Но обычно после того, как обвинителям приходилось познакомиться с юридическими представителями компании (а такое знакомство неизменно происходило), обидчики дружно просили прощения в той форме, которую предлагали юристы McDonald`s. Перед ресторанами быстрого обслуживания извинялись: телевизионные каналы Великобритании и Новой Зеландии, журнал Greenscene Magazine, газеты Today и Guardian, британское общество вегетарианцев, солист ансамбля Pretenders Крисси Хинде, автор учебника по биологии "Человек и окружающая среда" для 4-го класса школ Польши Б. Климушко и многие другие. Шотландцы Стив Браун и Дженни Фрейзер, сочинившие пьесу, в которой высмеивался бизнес ресторанов быстрого обслуживания и обличались тяжелые условия труда в подобных заведениях, после решения суда лишились шанса увидеть свое произведение на театральной сцене (хотя рестораны McDonald`s в тексте пьесы не упоминались ни разу). И лишь Элен Стил и Дэвид Моррис решили не извиняться. И начался суд.
       
       McDonald`s Corporation — крупнейшая в мире сеть предприятий общественного питания. В ее состав входит около 20 тыс. ресторанов в 94 странах мира. Объем продаж превышает $30 млрд в год, из которых более $1,8 млрд расходуется на рекламные цели.
       Лондонское отделение Greenpeace — небольшая независимая общественная организация, созданная в 1971 году. Она была первой группой Greenpeace, возникшей в Европе. В 1985 году начала кампанию борьбы с McDonald`s и гамбургерной индустрией.
       Пользователи компьютерной сети Internet могут получить подробную информацию о процессе по адресу http://www.McSpotlight.org.
       
       Дэйв Моррис — бывший почтальон, разведен, имеет семилетнего сына. Элен Стил — бывшая садовница, подрабатывает в баре. Если сложить их годовые доходы, то сумма не превысит $10 тыс. в год. Правда, им удалось собрать пожертвования в размере около $65 тыс. Возглавлявший команду юристов со стороны McDonald`s Ричард Рэмптон получал $3000 в день. Общий размер фонда компании, предназначенного для ведения судебных процессов, превышает $15 млн. Корпорация McDonald`s уже заявила, что в случае победы в суде не будет взыскивать с ответчиков компенсацию, лишь потребует извиниться. Ей важны не деньги, а имидж.
       Бой двух Давидов с Голиафом проходил нелегко. Свой гонорар высокооплачиваемые юристы отрабатывали честно. Суд внял предложению Рэмптона не допускать присяжных к участию в процессе (объяснялось это тем, что средний присяжный н

Самый долгий суд в мире — Газета Протестант

ОЛЬГА ШЕПЕЛЕВА юрист института «Право общественных интересов»

 

Жалобы на длительность судебного разбирательства и на неисполнение судебных решений составили около 75% всех российских обращений в Европейский суд.

В конце сентября Верховный суд РФ выступил с предложением создать механизм компенсации вреда, причиненного нарушением права на разумные сроки судебного разбирательства и права на исполнение судебных решений. Инициатива Верховного суда вызвала много откликов и комментариев, и ее обсуждение – как минимум среди тех, кто интересуется правом, – не прекратилось до сих пор.

Дело в том, что Верховный суд поднял вопрос, фундаментальный для правовой системы каждой страны, – вопрос об эффективности судопроизводства.

Какие бы в стране ни были хорошие законы, как бы детально они ни регулировали реализацию прав, свобод и интересов граждан, они могут остаться мертвой буквой, если их соблюдение не обеспечивается судами.

Доступ к правосудию, в свою очередь, зависит от множества вещей: наличия права на обращение в суд, размеров государственных пошлин, сложности процедуры подачи исков, возможности воспользоваться помощью адвоката и многого другого.

Одно из важнейших условий доступности правосудия – скорость судопроизводства. До вынесения судебного решения участники правового спора не знают, каким образом они должны реализовывать свои права и, следовательно, не в состоянии ими воспользоваться: наследники не могут распоряжаться спорным имуществом, человек, обжаловавший увольнение, не знает, будет ли он восстановлен на работе, а обвиняемый не представляет, сколько времени он проведет под стражей. Судебная волокита может стать причиной самых разных финансовых, личных и семейных проблем. Кроме того, столкнувшись с волокитой, граждане теряют веру в действенность государственных и правовых институтов и начинают искать другие, неправовые пути решения своих проблем. Практическая действенность судебной системы также связана с тем, как выполняются решения судов. Очевидно, что самое справедливое судебное разбирательство теряет весь смысл, если вынесенное в его результате решение остается на бумаге.

В России, к сожалению, и чрезмерная длительность судопроизводства, и неисполнение судебных решений были и остаются одной из серьезных проблем.

Причем проблема эта беспокоила граждан достаточно сильно, и они начали обращаться с ней Европейский суд по правам человека. Самое первое постановление Европейского суда в отношении России, вынесенное в мае 2002 года по делу чернобыльца Бурдова, касалось неисполнения судебного решения, вынесенного в его пользу. А последовавшее за ним постановление по делу Калашникова обнаружило и проблему чрезмерной длительности судопроизводства.

Число подобного рода жалоб в Страсбург стало стремительно расти. Вскоре оно измерялось уже не десятками, а тысячами. Причем именно жалобы на длительность судебного разбирательства и на неисполнение судебных решений составили около 75% от всего объема российских обращений в Европейский суд.

Хотя часть этих жалоб отклонялись, по многим из них суд выносил решения не в пользу Российской Федерации. В последние год-два в Страсбурге ежемесячно принималось до десяти решений такого рода. В них Европейский суд констатировал не только нарушение права на доступ к правосудию, но также отмечал, что в России не существует правовых механизмов защиты от нарушения права на исполнение судебных решений или на правосудие в разумный срок. Это помимо прочего означало, что гражданин, столкнувшись с такими нарушениями, мог сразу, напрямую, минуя все российские инстанции, жаловаться в Страсбург.

Российские власти адекватно отреагировали на сигнал, исходящий из Страсбурга, и признали наличие системных проблем российского судопроизводства. Уже авторы федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 годы указали на задержки в отправлении правосудия как одну из основных проблем, требующих решения. В качестве способа борьбы с судебной волокитой программа предусматривала увеличение материально-технического обеспечения судов и укрепление кадрового состава судебной системы. Вопрос об исполнении судебных решений в документах программы практически не упоминался.

Однако при разработке следующей целевой программы – «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы – была признана не только проблема судебной волокиты, но и отмечался тот факт, что 48% судебных решений не исполняются, от чего эффективность работы судебной системы снижается практически вдвое.

В качестве средства решения этого вопроса программа предлагала меры по укреплению службы судебных приставов и создание электронной базы подлежащих исполнению судебных актов. Кроме того, в федеральную целевую программу были включены дальнейшие шаги по разгрузке судебной системы и ускорению правосудия: создание и внедрение механизмов медиации (посредничества) и досудебного решения правовых конфликтов.

В добавление к перечисленным мерам в двухтысячных годах корректировалось законодательство, регулирующее исполнительное производство, федеральные и региональные органы пытались осуществлять более жесткий контроль за исполнением судебных решений, вынесенных в отношении государства, и предпринимались иные шаги для сокращения сроков судопроизводства и решения проблемы с неисполнением судебных решений. Таким образом, законопроект, предложенный Верховным судом, следует рассматривать как одну из многих инициатив, направленных на защиту права граждан на доступ к правосудию и на исполнение решений Европейского суда по правам человека.

Несомненно, усилия властей по защите прав своих граждан можно только приветствовать. С другой стороны, нельзя не задаться вопросом о том, насколько они эффективны. Этот вопрос возникает и в связи с законопроектом «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов», который предложил Верховный суд.

Суть законопроекта сводится к тому, чтобы дать гражданам возможность взыскивать компенсацию морального и имущественного вреда, причиненного необоснованно долгим судебным разбирательством или длительным неисполнением судебных решений. Законопроект предполагает, что обратиться за компенсацией могут участники уголовного, гражданского или любого другого судебного процесса. Подать обращение можно будет в том случае, если по истечении установленных законами сроков рассмотрения дела, процедура не была закончена. Обращаться за компенсацией можно будет до окончания судебного или исполнительного производства, а также в течение шести месяцев после завершения этих процедур.

Верховный суд предполагает, что вопрос о компенсациях должны рассматривать суды. К участию в деле в качестве ответчика должно привлекаться Министерство финансов, поскольку законопроект предполагает выплату компенсаций из государственной казны. Законопроект предлагает ввести презумпцию виновности государственных органов в нарушении права на доступ к правосудию. Это значит, что в суде не гражданин будет доказывать, что судебное разбирательство или исполнительное производство по его делу было чрезмерно долгим, а, наоборот, государство будет обязано предъявить свидетельства своей невиновности. На истца же возлагается обязанность обосновать размер запрашиваемой компенсации.

По замыслу Верховного суда, судья, к которому поступил такой иск о компенсации, может отказать в его рассмотрении не только из-за нарушения сроков подачи иска, но и если «заявление явно необоснованно и (или) его подача вызвана злоупотреблением правом на обращение в суд». Понятий явной необоснованности заявления о компенсации и злоупотребления правом на обращение в суд в законодательстве нет – это оценочные категории. Их введение в закон может привести к тому, что суды будут по своему усмотрению необоснованно отказывать в рассмотрении требований о возмещении вреда, а граждане, получившие такой необоснованный отказ, вновь будут вынуждены искать защиты в Страсбурге.

Если заявление о компенсации было принято, то, согласно законопроекту, судья должен будет решить, имело ли место нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения вступивших в законную силу судебных актов. «Разумность» сроков тоже оценочное понятие. Хотя в отличие от вопроса о явной необоснованности заявления законопроект предлагает критерии, которыми судьи должны руководствоваться при оценке сроков. Судье предлагается оценить сложность дела, поведение сторон и других участников процесса, действия (бездействие) судебных органов, органов уголовного преследования, действия сторон исполнительного производства, органов государства, исполняющих судебные акты, повлиявшие на длительность судопроизводства либо исполнения судебных актов.

Наличие критериев оценки может предотвратить риск судейского произвола при рассмотрении вопроса о нарушении права на доступ к правосудию. Но эта гарантия будет работать только в том случае, если судьи будут достаточно подробно излагать в своих решениях, как они применяли перечисленные критерии к конкретной ситуации, к каким выводам они при этом пришли и почему. Однако подробное аргументирование решений пока не вошло в практику российских судов, за исключением Конституционного. Если судьи такую практику не создадут, предложенный в законопроекте подход к оценке разумности сроков судебного разбирательства или исполнительного производства может не сработать. А если он не сработает, граждане пойдут в Европейский суд не только с жалобами на отсутствие защиты от судебной волокиты и неисполнения судебных решений, но еще и с жалобами на отсутствие достаточной мотивировки судебных решений, что в Страсбурге расценивается как нарушение права на справедливое разбирательство.

Кроме того, законопроект предлагает защищать право граждан на своевременное исполнение судебных решений и на скорое судебное разбирательство посредством судебного механизма. Это означает, что, если в целом ситуация со сроками судопроизводства и с исполнением судебных решений не улучшится, защиту гражданам получить не удастся: заявления граждан о необоснованной длительности судебного разбирательства будут рассматриваться слишком долго, а решения о компенсации вреда, причиненного неисполнением судебных решений, тоже не будут исполняться.

В свою очередь, если механизм защиты права на своевременное исполнение судебных решений и на скорое судебное разбирательство не окажется действенным, то положение законопроекта о том, что «использование указанного внутригосударственного средства правовой защиты является условием для обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека», окажется бессмысленным. Европейский суд обязывает жалобщиков обращаться только к эффективным внутренним средствам защиты, а эффективность означает не теоретическую, а практическую возможность защитить свое право.

Газета

http://www.gazeta.ru/comments/2008/10/20_a_2860198.shtml

30 лет длится самый длинный судебный процесс

2011-04-10 22:00 2440

Самый длинный судебный процесс Австрии длится уже 30 лет - это дело о заводском канале в Ланценкирхене города Нойштадт.

Суть спора заключается в следующем: австриец Пауль Хаберл-Шикер в свое время обосновал на заводском канале частную гидростанцию. Но из-за того что канал не чистился, он превратился в ручеек и воды для выработки электричества стало не хватать.

«То, что когда-то там осталось лежать, приплывало к нам и перенесло разные остатки. Мы долгое время убирали», – рассказал Хаберл-Шикер. Но потом убирать канал для семейного бизнеса стало слишком дорого. Тем более, что он не должен отвечать за чистку заводского канала, который считается общественным водоемом.

Тогда он подал исковое заявление в надежде заставить власти убрать канал. Высший административный суд признал правоту Хаберла-Шикера и решил, что ответственность за уборку канала несет орган государственный власти.

Но уже 30 лет мяч раздора переходит то в одни, то в другие руки – между окружным управлением Нойштадта, земельным управлением и союзом.  Власти же считают, что за чистку канала должен отвечать бизнесмен, который получил право на использование воды для своей  мини-гидростанции.

Сейчас Хаберл-Шикер подал иск на возмещение ущерба в полмиллиона евро, так как он не может вырабатывать электроэнергию.

На сегодняшний день судебные издержки составили уже около 100 тыс. евро. Процесс все еще продолжается.

Важный, но скучный урок истории Америки: "Суд над Чикагской семеркой"

Сценарий Соркина об одном из самых противоречивых и громких судебных процессов в Америке пролежал на полке долгих десять лет. Изначально планировалось, что режиссером фильма станет Стивен Спилберг, и, может, опытный режиссер привнес бы в эту историю новые оттенки и альтернативный сценарию взгляд, но в итоге было решено доверить Соркину его же материал. "Суд над Чикагской семеркой" еще раз доказал, что не из любого талантливого и опытного сценариста получается хороший режиссер.

Кадр из сериала "Суд над Чикагской семеркой"

© Netflix

В небольшом прологе режиссер рассказывает нам о состоянии Америки в 1968 году: война во Вьетнаме в самом разгаре, Мартин Лютер Кинг и Джон Кеннеди убиты, страна охвачена протестами. Во время съезда Демократической партии США в Чикаго разгорелись протесты, которые были жестоко подавлены полицией. Через несколько месяцев администрация нового президента Ричарда Никсона решила предъявить обвинения в организации протестов нескольким активистам, чтобы другим впоследствии было неповадно. Подсудимыми стали Том Хейден (как будто только что сошедший с обложки модного журнала Эдди Редмэйн) и его друг Ренни Дэвис, пацифист Дэвид Диллинджер (Джон Кэрролл Линч), лидеры леворадикальной Международной партии молодежи Эбби Хоффман (идеально вписывающийся в роль Саша Барон Коэн с гигантским афро) и Джерри Рубин (Джереми Стронг из сериала "Наследники"), студенты Джон Фройнс и Ли Вайнер и лидер "Черных пантер" Бобби Сил, которого добавили к этой разношерстной компании до кучи, хотя он был в Чикаго всего пару часов и даже не участвовал в протестах.

Сам пролог с его быстрым монтажом и энергичной музыкой похож на фильмы-ограбления из каких-нибудь 2000-х, и весь остальной фильм — на лиричные судебные драмы из далеких уже девяностых

Картина получилась ужасно старомодной, и не в хорошем смысле этого слова: пронизывающий каждый кадр политический пафос, длинные вдохновляющие речи, без которых в общем не обходится ни один проект Соркина, раздражающая безвкусная музыка на заднем плане — Соркину не хватает стиля и оригинального режиссерского взгляда, чтобы заставить запакованный диалогом сценарий задышать. Когда-то его сериал "Западное крыло" сказал новое слово на американском телевидении и вдохновляет шоураннеров и по сей день, но сам его создатель в стилистическом плане так и остался в девяностых. 

Съемки сериала "Суд над Чикагской семеркой"

© Netflix

Привлекательность многих проектов Соркина (особенно телевизионных) заключалась в том, что он создавал идеальный мир, населенный идеальными людьми, которых никогда не могло существовать на самом деле. Подсознательно ты понимаешь, что все происходящее на экране — выдумка идеалиста, но эта выдумка слишком привлекательна, и в конечном счете ты сдаешься и погружаешься в приятное забытье.

Соркин создал американского президента, которому хочется без раздумий присягнуть на верность (Мартин Шин в "Западном крыле"), и программу новостей, в которой мечтал бы работать каждый журналист ("Служба новостей"). Повестка этих шоу хоть и основана на реальности, максимально от нее отдалена, они являются полем битвы больших идей, в пользу которых сценарист всегда выдвигает внушительную аргументацию. Так что работы Соркина похожи на спор с самим собой.

Кадр из сериала "Суд над Чикагской семеркой"

© Netflix

В принципе процесс над Чикагской семеркой идеально вписывается в его метод: это откровенно нелепый, шитый белыми нитками суд над активистами, которые как будто преднамеренно представляют идеальный срез различных политических движений США того времени. Некоторым персонажам это на руку, например паре Хоффман — Рубин. Можно подумать, что они введены в фильм только для того, чтобы разгрузить комическими вставками насупленную драму, однако Соркин основывался на стенограмме реального судебного процесса и большинство остроумных реплик Хоффмана на суде не приукрашены. Правда, повезло не всем. Так, прокурор в исполнении Джозефа Гордона-Левитта, в реальности довольно неприятный человек, превратился в классического соркиновского персонажа — метущуюся душу, которая готова пожертвовать карьерой во имя своих либеральных идеалов.

Удивительным образом фирменный стиль Соркина в его же собственных руках теряет свой блеск: гражданский пафос и остроумие уступают место напыщенности и безвкусию

Несмотря на богатство сценария, режиссер целиком полагается на актерскую игру, и здесь она, безусловно, хороша. Отрицательные персонажи, как, например, некомпетентный и просто злой судья в исполнении Фрэнка Ланджеллы иногда даже интереснее положительных (все тот же Джозеф Гордон-Левитт). Режиссер полностью полагается на текст, и за его пределами он оказывается абсолютно беспомощным.

Кадр из сериала "Суд над Чикагской семеркой"

© Netflix

Судебный процесс 68-го года удачно рифмуется с событиями современности и является неоспоримым доказательством того, что за полвека в мире ничего не изменилось. И конечно, так и тянет провести параллели между фильмом и состоянием Америки сегодня, но удивительным образом они там не видны. Можно смело предположить, что Соркин хотел что-то сказать этим фильмом, но что конкретно — непонятно. Спекуляции на тему событий 2020 года остаются на усмотрение зрителей. "Суд над Чикагской семеркой", к сожалению, больше похож на прилежное изложение событий или урок истории, нежели на остроумное и значимое предупреждение о нашем будущем.

Самый длинный тюремный срок - 384 912 лет

В 1972 году почтальон Габриэль Марч Грандос из Испании был приговорен к 384 912 годам тюрьмы, а заодно внесен в книгу рекордов Гиннесса.

Как вы думаете, за что ему могли дать такой не естественно огромный срок?


Во время работы на почте Грандос уничтожил 42 768 писем, просто потому что не хотел их доставлять. За порчу любого документа законы Испании предусматривают наказание в 9 лет тюрьмы. Столько Грандос и получил за каждое уничтоженное письмо.

Тюремный срок Габриэля Марча Грандоса (Gabriel March Granados) вошел в историю как самый долгий тюремный срок, а вот причиной столь жестокого приговора стали вовсе не серийные убийства и террористические акты, как можно было бы предположить. Габриэль работал почтальоном в Пальма-де-Мальорке (Palma, Majorca), но, как выяснилось позже, вместо того, чтобы доставлять письма, он их попросту игнорировал, а позднее уничтожал.

В итоге за несколько лет 'работы' Габриэль не доставил 42 768 писем, а за порчу любого документа законы Испании предусматривают наказание в 9 лет тюрьмы. Когда он в итоге предстал перед судом, запрошенный ему приговор оказался настолько жестоким, что позднее его назвали самым длительным тюремным заключением, к которому когда-либо приговаривали преступников. 384 912 лет, по 9 лет за каждое не доставленное до адресата письмо - именно таким едва не стал приговор 22-летнего почтальона.

Кстати, некоторые источники утверждают, что на самом деле Грандос сел в тюрьму всего на 14 лет и 2 месяца, а ужасный озвученный срок был лишь запросом прокурора, и именно прокурорский запрос, а не реальный срок следует называть рекордным.

Впрочем, однозначной ясности во всей этой истории нет, зато Грандос и его срок возглавляет все списки тюремных сроков и бьет даже самые немыслимые рекорды.<

Трамп получает «большую юридическую победу в Пенсильвании», неудача в Мичигане и Джорджии из-за того, что победитель президентской гонки остается неясным - RT USA News

Пока Дональд Трамп продолжает обвинять демократов, стоящих за Джо Байденом, в попытке «украсть» президентские выборы, он праздновал «большую юридическую» победу в своем иске в Пенсильвании.

«Большая юридическая победа в Пенсильвании!» президент написал в Твиттере в четверг, следуя распоряжениям, согласно которым определенные бюллетени для голосования по почте должны быть отложены на время и позволяющим республиканским наблюдателям за опросами более внимательно наблюдать за подсчетом голосов.

Большая легальная победа в Пенсильвании!

- Дональд Дж. Трамп (@realDonaldTrump) 5 ноября 2020 г.

Еще неизвестно, как этот «большой юридический выигрыш» принесет пользу Трампу, но он гарантирует, что он может быть еще дольше, прежде чем люди узнают, кто выиграл президентская гонка.

Избирательные бюллетени, пересылаемые по почте в Пенсильвании, ключевом штате, который остается открытым, и в котором отсутствует идентифицирующая информация от их избирателя, будут отложены в сторону и не будут учитываться до тех пор, пока суд не даст дальнейших указаний о том, что делать.

Как только бюллетени «отделены», бюллетеней с информацией, которая не может быть подтверждена до 9 ноября, будут «не подсчитаны до дальнейшего уведомления» из суда.

🚨ПРЕРЫВАНИЕ: кампания Трампа выиграла в суде штата ПЕНСИЛЬВАНИЯ Суд по просьбе Трампа издает временный приказ избирательным комиссиям (а) отложить определенные почтовые бюллетени, в которых отсутствует идентифицирующая информация для избирателя, и (б) не засчитывать эти голоса до тех пор, пока ct не будет правил дальше pic.twitter.com / B8EMKF246Z

- Джон Крузел (@johnkruzel) 5 ноября 2020 г.

Суд Содружества Пенсильвании также постановил, что республиканские наблюдатели за опросами смогут наблюдать за подсчетом бюллетеней в Филадельфии с расстояния шести футов после жалоб на их хранение слишком далеко от фактического подсчета.

В Мичигане президент столкнулся с неудачей из-за того, что судья высмеял иск Трампа о прекращении подсчета голосов в штате из-за обвинений в фальсификации результатов голосования.

Судья Претензионного суда Мичигана Синтия Стивенс заявила в четверг, что отклонит запрос Трампа, поскольку обвинения в мошенничестве на выборах являются «слухами», и не содержат «информации из первых рук».

Мичиган был назван в пользу Джо Байдена несколькими американскими изданиями, но Трамп заявил о своей победе в штате, обвинив в «выгрузке бюллетеней» в последнюю минуту из-за всплеска активности бывшего вице-президента в ночь выборов.

Ранее судья в Грузии также отклонил иск кампании Трампа, который требовал обеспечить соблюдение законов штата в отношении открепительных удостоверений.

Кампания Трампа также заявила, что будет требовать пересчета голосов в Висконсине, который, как сообщается, выиграл Байден, набрав около 20 000 голосов.Действующий президент также заявил в другом судебном процессе, что в Неваде проголосовали тысячи людей, которые не проживают там.

Если вам понравилась эта история, поделитесь ею с другом!

.

побед Трампа подтверждены пересчетом голосов системы Quantum Blockchain | Политика

Пересчет бюллетеней для голосования по всей стране проводился элитными подразделениями Национальной гвардии до раннего утра. утро 8 ноября. Для предотвращения мошенничества официальные бюллетени были напечатаны с невидимым, небьющимся водяным знаком кода и зарегистрированы в системе квантовой блокчейн.

На момент написания этой статьи в пяти штатах через лазерный сканер было пропущено 14 миллионов бюллетеней, 78% из которых не прошли проверку из-за отсутствия водяных знаков для проверки бюллетеня.Из тех, кто потерпел неудачу, 100% проверили Байдена.

Первоначальный тест показал, что, согласно водяным знакам на подтвержденных бюллетенях, введенных в квантовый компьютер, Трамп выиграл переизбрание с более чем 80% законных бюллетеней. Последний подтвержденный голос подсчитывался в этом тесте: 73,5 миллиона голосов Трампа против 25,9 миллиона Байдена - и это даже не учитывает голоса Трампа, которые люди наблюдали, как подбрасываемые и никогда не учитываемые.

Интересно, что эти цифры соответствовали аккаунтам двух мужчин в Twitter: у Трампа их было 88.8 миллионов последователей на 16,6 миллиона у Байдена.

Используя «инфракрасное» оборудование, которое считывало, какие бюллетени настоящие или поддельные, элитные национальные гвардейцы были направлены в двенадцать целевых штатов Алабама, Аризона, Пенсильвания, Колорадо, Техас, Висконсин, Теннесси, Вашингтон, Вирджиния, Делавэр, Иллинойс и Кентукки. По всей стране более 500 национальных гвардейцев стояли на страже всех пунктов подсчета голосов.

Тесты на мошенничество при голосовании - это гораздо больше.В дополнение к водяному знаку эти официальные бюллетени также содержали чернила, сделанные из кукурузы, которые создавали идентификатор электронной схемы излучения, который мог отслеживать местоположение этого бюллетеня с помощью передачи GPS. Другими словами, они могли отследить, заполнил ли бюллетень лицо, указанное в нем.

Команда Трампа подаст ряд исков в понедельник, 9:00 17:00. 9 ноя. К этому долго готовились в рамках расследования фальсификации выборов под названием Project Veritas.

Judicial Watch: «Наше новое исследование показывает 1,8 миллиона лишних или« призрачных »избирателей в 353 округах 29 штатов. Эти данные подчеркивают безрассудство слепой рассылки бюллетеней / заявлений для голосования в списки для регистрации избирателей »,

@TomFitton

Подробнее: http://jwatch.us/mSJCjt

Прочтите на http://judicialwatch.org

http://www.paulstramer.net/2020/11/breaking-president-trump-responds-after.html

Только в Пенсильвании юрисконсульт Трампа Руди Гулиани дал показания от 50-60 наблюдателей за опросами, которые утверждали, что их лишили возможности проверять почту в бюллетенях.

В национальном масштабе известный поверенный Сидни Пауэлл (по слухам, будет назначен следующим директором ФБР) сказал: «Hammer and Scorecard - программное обеспечение безопасности АНБ, которое стало незаконным. , Джорджия, Невада и Аризона ».

Будьте уверены, все юридические вопросы будут учтены к моменту заседания Коллегии выборщиков 14 декабря 2020 года . К тому времени реальные результаты выборов - после судебных баталий - определят все законно отданные голоса.Совместное заседание Конгресса объявит выборы официальными на 3 января 2021 года.

.

Каковы шансы, что судебные дела Трампа повлияют на исход выборов в США 2020 года?

Результаты президентской гонки 2020 года еще не подтверждены официально из-за юридических проблем, связанных с предполагаемыми нарушениями на выборах. Патрик Борчерс, профессор права семьи Лиллис в Университете Крейтон в Небраске, изучил обвинения в мошенничестве и объяснил, как судебные дела команды Трампа могут повлиять на исход выборов в США.

9 ноября кампания Трампа подала иск против секретаря Содружества Пенсильвании Кэти Буквар и семи окружных избирательных комиссий, утверждая, что они «грубо нарушали и нарушают процедуры защиты и процедуры», необходимые для обеспечения честности выборов.На следующий день пресс-секретарь Белого дома Кейли Макинани заявила, что у адвокатов Трампа есть 234 страницы «письменных показаний под присягой», касающихся предполагаемых нарушений на выборах в одном из округов Мичиган.

Как заявил адвокат Дональда Трампа Руди Джулиани во время выступления на канале Fox News Sunday Morning Futures, команда президента может подать до десяти исков по поводу предполагаемых нарушений на выборах. В ответ на растущие жалобы на предполагаемое мошенничество с избирателями, генеральный прокурор США Уильям Барр издал служебную записку, уполномочивающую федеральных прокуроров «расследовать существенные обвинения в нарушениях при голосовании и подсчете голосов до подтверждения результатов выборов».

Sputnik: Как вы относитесь к решению Барра? Какая правовая основа у этого есть?

Патрик Борчерс : Я думаю, что записка Барра не имеет большого практического значения. Мошенничество с избирателями является федеральным преступлением, если в бюллетенях фигурирует федеральный кандидат, как это, очевидно, было в 2020 году. Прокуроры Соединенных Штатов имеют право преследовать в судебном порядке мошенничество с избирателями, и записка Барра лишь напомнила им об этом. Даже тогда, осторожным языком было сформулировано, что это должен быть существенный или значительный случай.Задокументированные случаи мошенничества с избирателями очень редки, и даже консервативные организации могут указать не более 200 из всех зарегистрированных выборов. Легко понять, почему фальсификация отдельных избирателей не имеет рационального смысла. Наказания значительны, а шансы на то, что выборы будут решены одним или несколькими голосами, низки.

Sputnik: Поверенный президента Руди Джулиани заявил, что к концу этой недели кампания Трампа может подать четыре или пять судебных исков в штатах США, включая Пенсильванию, Мичиган и Джорджию.Он не исключил, что это число увеличится. Что вы думаете об усилиях команды Трампа по оспариванию результатов выборов в местных судах? При каких обстоятельствах эти иски превратятся в полноценный судебный процесс?

Патрик Борчерс : Если президент серьезно относится к этому, ему нужен адвокат получше, чем Джулиани. Похоже, что нет никакой последовательной теории костюмов. В редких случаях возможно повторное голосование на выборах, запятнанных фальсификацией.Вероятно, самым известным случаем была гонка в Палату представителей в 2018 году, в которой кандидат от республиканской партии, по-видимому, победил кандидата от Демократической партии с перевесом 905 голосов. Однако в ходе слушаний перед представителями избирательных комиссий было доказано, что политический деятель заказал 1200 открепительных удостоверений для избирателей в округе, заполнил их в пользу кандидата от республиканцев, а затем отправил их, что является незаконным в соответствии с законодательством Северной Каролины. Кандидат от республиканцев согласился на повторное голосование, которое он чуть не проиграл.

Однако обратите внимание на крайние факты в деле Северной Каролины. Мошенничество было хорошо задокументировано, и можно было доказать, что оно изменило результат. Даже в самых близких штатах, которые оспариваются, отрыв Байдена превышает 10 000 голосов. В Мичигане, одном из штатов, где подаются иски, разница составляет более 140 000 голосов. Шансы документально зафиксировать подделку такого количества бюллетеней мне кажутся очень низкими.

© REUTERS / MARK MAKELA

Карри Дуза, сторонница президента Дональда Трампа, держит плакат с надписью «ТОЛЬКО ДЛЯ ЗАКОННЫХ ГОЛОСОВ», крича через улицу сторонникам избранного президента Джо Байдена на следующий день после того, как Байден объявил о победе на президентских выборах. в Филадельфии, штат Пенсильвания, США.С. 8 ноября 2020г.

Sputnik: Хотя некоторые широко распространенные утверждения о предполагаемых фальсификациях на выборах уже были опровергнуты, все еще существует ряд проблем, которые, очевидно, требуют рассмотрения: во-первых, республиканцы не имели возможности наблюдать за подсчетом бюллетеней в некоторых штатах; во-вторых, Республиканская партия призывает изучить сбой программного обеспечения для проведения выборов в округе Антрим (Мичиган), предполагая, что аналогичные сбои могли произойти в других избирательных участках с использованием той же технологии; в-третьих, по данным Правового фонда общественных интересов (PILF), в списках избирателей Пенсильвании числится не менее 21 000 погибших, что, очевидно, означает, что штат не в состоянии «разумно вести» их регистрационные записи.Как вы относитесь к этим обвинениям? Считаете ли вы, что штатам США нужно разобраться, чтобы восстановить доверие общества к целостности системы?

Патрик Борчерс : Все неудачи в обеспечении безопасности выборов вызывают беспокойство. Однако за подсчетом бюллетеней наблюдают члены обеих основных партий. Речь шла о запрете посторонних лиц наблюдать за подсчетом бюллетеней. Что касается сбоя в программном обеспечении штата Мичиган, то, учитывая преимущество Байдена в количестве более 140 000 голосов, кажется маловероятным, чтобы кто-либо мог обоснованно утверждать, что это повлияло на результат.

Что касается внесения умерших в списки для голосования, то это неизбежно. Органам избирательных комиссий сложно делать перекрестные ссылки на записи о смерти и быстро обновлять их. Поскольку во многих штатах используются устаревшие пакеты программного обеспечения, которые не взаимодействуют друг с другом, о выдаче свидетельства о смерти не всегда можно сообщить сотрудникам избирательных комиссий немедленно. Государства, использующие эти устаревшие системы, должны инвестировать в лучшее программное обеспечение.

Это касается того, подан ли бюллетень или запрошен ли он от имени умершего.Один глупый человек из Флориды, демократ, запросил открепительное удостоверение на имя своей покойной жены и был пойман, потому что почерк в заявлении не совпал. Он сказал, что пытался «проверить систему», но теперь ему предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления.

Sputnik: Государственный секретарь Джорджии Брэд Раффенспергер ранее объявил, что штат проведет пересчет голосов. Какова вероятность того, что бюллетени будут пересчитаны в других штатах, где итоги голосования показывают ничтожную разницу? Может ли это как-то существенно повлиять на исход выборов 2020 года?

Патрик Борчерс : В какой-то момент казалось, что Джорджия может попасть в диапазон нескольких сотен голосов, как Флорида в 2000 году.Однако сейчас лидерство Байдена составляет более 12 000 голосов. Это очень малая маржа в процентах (около 0,2%), но довольно большая цифра в абсолютном выражении. Технология голосования резко улучшилась после катастрофического пересчета бюллетеней с перфокартами во Флориде. Теперь, по сути, все голосование проводится избирателями, заполняющими бюллетени Scantron, в которых избиратель окрашивает в овале его или ее предпочитаемый кандидат. Бюллетени оптически сканируются и заносятся в таблицу на машине.

Преимущество этого состоит в том, что голосование ведется на бумаге, поэтому при необходимости бюллетень можно проверить вручную.К тому же он более точен. В 2016 году в Висконсине, штате Висконсин, был проведен пересчет голосов, в котором президент Трамп получил около 20 тысяч голосов. В результате пересчета его отрыв увеличился примерно на 100 голосов. Учитывая это, я думаю, маловероятно, что пересчет голосов в Висконсине, Джорджия, или любом другом штате изменит исход.

Природа бюллетеней является причиной резкого изменения результатов в штатах, таких как Пенсильвания, в том, что сотрудникам избирательных комиссий не разрешалось начинать обработку бюллетеней по почте до дня выборов 3 ноября.Сторонники президента Трампа в основном голосовали лично, а сторонники Байдена голосовали по почте. Таким образом, Трамп лидировал с примерно 600 000 голосов на основе личного подсчета, но когда подсчитывались бюллетени по почте, Байден обогнал его и стал лидером с более чем 40 000 голосов. Во многих штатах остается только подсчитать «временные» бюллетени. Предварительные бюллетени подаются людьми, которые зарегистрировались в этот день, изменили адрес или по какой-то причине не ясно, имеют ли они право голосовать. Это трудоемкий процесс, чтобы определить, следует ли принять предварительное голосование.Вообще тенденция в предварительных бюллетенях Демократическая.

.

консерваторов кричат ​​о ФОЛЕ над видео в Детройте, где видно, что центр подсчета бюллетеней закрывает окна, не подпуская соперников (ВИДЕО) - RT USA News

Видео, на котором центр подсчета бюллетеней в Детройте блокирует окна от протестующих, обвиняющих официальных лиц в нечестной игре, в то время как Дональд Трамп подает в суд, чтобы остановить подсчет голосов, и консерваторы ополчились.

Кадры, на которых подсчитывающие бюллетени прикрывают окна, чтобы посторонние не могли видеть что-то в центре, были широко распространены в социальных сетях, и сторонники Трампа цеплялись за них.

«Ничто так не говорит об открытом и прозрачном процессе, как ЗАКРЫТИЕ WINDOWS», - написал в Твиттере основатель Daily Wire Бен Шапиро.

«Представьте реакцию СМИ и демократов, если бы это произошло в Техасе или Флориде, пока результаты выборов были близки», - добавил репортер Райан Сааведра.

Почему центр подсчета бюллетеней для заочного голосования в Детройте закрывает окна? Где прозрачность? Нужно немедленно наводнить МИ еще одним наблюдателем Трампа! RT! рис.twitter.com/qyCjdNAV0k

- Чарли Кирк (@ charliekirk11) 4 ноября 2020 г.

Байден был объявлен победителем штата Мичиган, хотя кампания Трампа также объявила о победе, сославшись на возможное мошенничество на выборах в штате.

Мэтт Финн, репортер Fox News, разместивший исходное видео, написал в Твиттере, что спросил нескольких рабочих на избирательном участке, почему окна были заблокированы, но ему не дали «четкого ответа» . Он также сообщил, что некоторые из претендентов, стремящихся попасть внутрь , «считают, что в комнате не было достаточного количества [республиканцев] и [демократов].”

Некоторые окна остаются закрытыми. Я спросил несколько человек, которые записали их и почему, нет четкого ответа. Некоторые участники опроса / работники говорят нам, что, по их мнению, в этой комнате не было достаточного количества повторных публикаций и демов. Офис госсекретаря дал нам следующий ответ: pic.twitter.com/un1RyFTUJj

- Мэтт Финн (@MattFinnFNC) 4 ноября 2020 г.

Вскоре после того, как Байден возглавил штат, более 100 претендентов прибыли за пределы Центра TCF. требуя, чтобы вас впустили для наблюдения за справедливостью процесса.На видео видно, как участник опроса говорит, что они больше не пускают внутрь претендентов, и протестующие должны рассредоточиться, чтобы соблюдать ограничения Covid-19.

По данным Detroit Free Press, по центру бродят более 500 претендентов. Из этих 500 227 претендентов-республиканцев, 268 демократов и 75 беспартийных претендентов из таких групп, как ACLU и Лига женщин.

Претенденты, как сообщается, могли свободно гулять по центру, наблюдая за подсчетом открепительных удостоверений, но республиканцы по-прежнему настаивали на том, что их в комнате недостаточно для обеспечения справедливого процесса .”

Также на rt.com Трамп утверждает, что выиграл в Пенсильвании, Джорджии, Северной Каролине И Мичигане.

«Все это находится под подозрением», - сказал Detroit Free Press адвокат Тимоти Гриффин, кандидат от республиканской партии из Вирджинии, работавший в Центре TCF. «Это не равно».

Другие претенденты-республиканцы описали, что их вывели из комнаты, и подразумевали, что это произошло из-за их партийной принадлежности, а не из-за каких-либо правил о количестве людей, разрешенных в зоне.Они также говорят, что недостаточно республиканским претендентам разрешено наблюдать за подсчетом голосов, когда они происходят.

Претенденты-демократы, однако, заявили местным СМИ, что сталкиваются с теми же ограничениями, что и республиканцы, и некоторых из них тоже не пускают в этот район.

На другом видео из центра видно, как сторонники Трампа скандируют «впустите нас» за окнами, прикрываясь официальными лицами, когда на место происшествия прибывает полиция. Другой изнутри комнаты показывает людей, собирающихся вокруг стола и скандирующих: «Остановите счет. Подобные песнопения можно услышать за пределами центра.

Детройт, Мичиган сопротивляется! Толпа скандирует «Остановите голосование», «Остановите голосование». Избиратели Трампа хотят, чтобы голосование было остановлено, поскольку день выборов закончился - это Закон! Демократы не могут отдавать голоса, которые будут подсчитаны ПОСЛЕ дня выборов. pic.twitter.com/uxi2jPrkcN

- Эми Мек (@AmyMek) 4 ноября 2020 г.

Сторонники Байдена не очень-то сочувствовали обвинениям со стороны избирателей Трампа, при этом некоторые утверждали, что они пытаются «сорвать» победу Байдена и другие призывают полицейских вмешаться.

Сторонники превосходства белых и сторонники Трампа пытаются запугать счетчиков в Детройте, потому что он проигрывает и пытается остановить подсчет в штате Мичиган. Разоблачите этих людей. Покажи их лица. Узнай их имена. Арестуйте их за вмешательство. Они самопровозглашенные «наблюдатели». Убери их. https://t.co/Y2g82sz0Ab

- ✨🧡🍁🍂 Mac 'n Chise 🍂🍁🧡✨ (@sailorrooscout) 4 ноября 2020 г.

Кампания Трампа уже объявила о возбуждении иска с требованием приостановить подсчет голосов в Мичигане, заявив об этом может продолжаться после «значимый доступ был предоставлен» , чтобы гарантировать отсутствие мошенничества при голосовании.

Генеральный прокурор штата ответил, что она верит, что процесс был проведен «прозрачно».

Нравится эта история? Поделись с другом!

.

Джулиани утверждает, что в Пенсильвании и Висконсине фальсифицирована рассылка почты - RT USA News

Кампания президента Дональда Трампа разорвала кампанию оппонента Джо Байдена за якобы попытку украсть результаты выборов в Пенсильвании и Висконсине, жалуясь, что им не позволяют контролировать подсчет голосов.

Кампания Трампа подала иск против правительств Пенсильвании и Висконсина, о чем сообщил в среду бывший мэр Нью-Йорка и советник Трампа по правовым вопросам Руди Джулиани, разрывая правительства штатов за якобы участие в мошенничестве «, в отличие от всех, которые [он] когда-либо видел .

Также на rt.com Трамп утверждает, что выиграл в Пенсильвании, Джорджии, Северной Каролине И Мичигане.

Юрисконсульт Трампа и бывший мэр Нью-Йорка Руди Джулиани объявил о победе от имени кампании Трампа в Пенсильвании, осудив предполагаемое мошенничество с избирателями в Пенсильвании и Висконсине, заявив, что оба штата участвовали в массовом мошенничестве с использованием бюллетеней, отправленных по почте.

Кампания подала иски в обоих штатах о мошенничестве на выборах, сказал Джулиани, указав на отказ обоих штатов позволить людям Трампа наблюдать за подсчетом бюллетеней - « на 20 часов » в Филадельфии.

Джулиани удивился тому, как « ни один республиканец не смог взглянуть на бюллетени » в Филадельфии, отметив, что « мы имеем репутацию мертвых людей, голосующих за », а люди исторически « автобусами на » по всей стране Граница штата Нью-Джерси из Камдена »для голосования. Он пожаловался на то, что в более чем 100 000 бюллетеней ранним утром появилось « таинственно » не только в Пенсильвании, но и в Мичигане, Аризоне и Неваде.

[Бюллетени] могут быть с Марса, насколько нам известно.

Назвав препятствие « среди самых антидемократических вещей, которые я когда-либо видел или встречал », Джулиани резко осудил процесс голосования по почте в целом, отметив, что обе стороны по закону имеют право наблюдать процесс подсчета голосов и то, что медиа-истеблишмент исторически называл его « очень подозрительным » - по крайней мере, «, если это не относилось к президенту Трампу ». Тем не менее, республиканские наблюдатели за опросами держались « на расстоянии 20 или 30 футов, никогда не могли видеть сам бюллетень », - сказал он.

Также на rt.com Изгнание призрака Russiagate: Руди Джулиани, появившийся на RT после скандала по поводу Атласа, сделал мощное заявление о предвзятости американских СМИ

Это была не только Пенсильвания, продолжил Джулиани, предполагая, что судебный процесс также ожидает рассмотрения против штата Висконсин, утверждая, что области, в которых кандидат от демократов Джо Байден получил «от 60 до 70 процентов голосов», не являются законными. « Это были согласованные усилия от имени мошенников, которые управляют Демократической партией », - сказал бывший прокурор, обвинив демократов в «сбросе » десятков тысяч « фальшивых » бюллетеней в поддержку своего кандидата.

« Мы собираемся продолжить судебный процесс здесь, мы собираемся подать второй, и… вполне возможно, мы подадим национальный иск и действительно разоблачим коррупцию Демократической партии », - сказал Джулиани. , настаивая на том, что он « никогда не слышал » о ситуации, в которой было подсчитано более 80 процентов голосов и голосование не было объявлено для явного победителя.

Думаете, вашим друзьям будет интересно? Поделись этой историей!

.

самых длинных взлетно-посадочных полос в мире

Джон Мисачи, 10 июля 2018, World Facts

База ВВС Эдвардс в Калифорнии, США, имеет несколько известных взлетно-посадочных полос. Авторские права редакции: Юджин Берман / Shutterstock.com

Взлетно-посадочная полоса прямоугольная площадка на сухопутном аэродроме, предназначенная для посадки и взлет самолета.Это может быть искусственная поверхность, часто сделанная из бетона. и асфальт, или это может быть естественная поверхность, покрытая травой, гравием или даже льдом. Размеры взлетно-посадочной полосы могут быть разными: от 804 футов в длину до 26 футов. широкий для аэропорта авиации общего назначения до 18 045 футов в длину и 262 футов широкий для больших форсунок. Самолету весом менее 200 000 фунтов требуется взлетно-посадочная полоса длиной не менее 6000 футов, в то время как широкофюзеляжные самолеты, такие как Boeing 777 и Airbus A 350 требует взлетно-посадочной полосы длиной не менее 8000 футов.Практически любой самолет может быть размещен на взлетно-посадочной полосе высотой 10 000 футов на уровне моря.

Самая длинная взлетно-посадочная полоса в мире

Аэропорт Камдо Бамда

Аэропорт Камдо Бамда в Китае имеет самую длинную в мире взлетно-посадочную полосу с твердым покрытием высотой 18 045 футов. Длинная взлетно-посадочная полоса является необходимой особенностью аэропорта, учитывая большую высоту (4400 метров над уровнем моря).Большая высота снижает мощность двигателя и повышает летно-технические характеристики самолета. Таким образом, требуется более высокая скорость отрыва, чем обычно, и, следовательно, более длительные разбеги при взлете и посадке.

Международный аэропорт Жуковский

Международный аэропорт Жуковский в Москве, Россия, был открыт в 2016 году как четвертый международный аэропорт города. Он способен обслуживать 4 миллиона пассажиров в год, а к 2020 году планируется увеличить до 12 миллионов.Аэропорт имеет одну взлетно-посадочную полосу, которая является самой длинной в Европе и составляет 17 723 футов в длину. Взлетно-посадочная полоса построена из взлетно-посадочной полосы на аэродроме Раменская.

Embraer Unidade Gavião Peixoto, аэропорт

Аэропорт Embraer Unidade Gavião Peixoto расположен в Gavião Peixoto, Сан-Паулу, Бразилия.Это частный аэропорт, который в основном используется как испытательный полигон для гражданских и военных самолетов Embraer. У аэропорта самая длинная взлетно-посадочная полоса в Америке и 5-я по длине в мире (16 296 футов).

Международный аэропорт Денвера

Международный аэропорт Денвера в Денвере, штат Колорадо, США, имеет самую длинную коммерческую взлетно-посадочную полосу в Северной Америке. Взлетно-посадочная полоса 16R / 34L имеет длину 16 000 футов и является одной из шести действующих взлетно-посадочных полос, которые делают международный аэропорт Денвера одним из крупнейших и самых загруженных аэропортов мира.Взлетно-посадочная полоса была проложена всего за 41 день с использованием 168 000 кубических ярдов бетона стоимостью 166 миллионов долларов США. Взлетно-посадочная полоса является частью первоначального генерального плана аэропорта и может использоваться для самолетов нового поколения, таких как Airbus A380.

Известные взлетно-посадочные полосы на базе ВВС Эдвардс

База ВВС США

Эдвардс имеет 22 взлетно-посадочные полосы, четыре из которых с твердым покрытием. Одна из взлетно-посадочных полос, 04R / 22L, имеет длину 15 024 фута и является 16-й по длине взлетно-посадочной полосой с твердым покрытием в мире.Взлетно-посадочная полоса всегда включает 2700 м или 9000 футов грунтовых выходов с общей длиной 7 323 м или 24 024 фута. Взлетно-посадочная полоса оборудована тормозным оборудованием на каждом конце. Известные взлетно-посадочные полосы на Rogers Lakebed включают 17/35 длиной 39 097 футов, 05L / 23R (22 175 футов), O5R / 23L (14 999 футов). Взлетно-посадочные полосы на дне озера Розамонд включают 20 февраля и 29 ноября, длина обеих полос составляет 20 998 футов. Взлетно-посадочные полосы на днах озер Роджера и Розамонда немощеные и не отмечены на схеме аэропорта Федерального управления гражданской авиации. Дна озер - необходимые зоны для аварийной посадки.

Самые длинные взлетно-посадочные полосы в мире

Международный аэропорт Денвера 4,725
Рейтинг Название аэропорта Страна Длина (м) Длина (фут)
1 Аэропорт Камдо-Бамда Китай 5,500 18045
2 Международный аэропорт Жуковский Россия 5,402 17,723
3 Аэропорт Ульяновск Восточный Россия 5000 16,404
4 Аэропорт мира Шигадзе Китай 16,404
5 Embraer Unidade Gavião Peixoto Airport Бразилия 4,967 16,296
6 Upington Airport Южная Африка 4,900 16,076
Unit ред Штаты 4877 16001
8 Международный аэропорт Хамад Катар 4850 15912
9 Аэропорт Мадрид-Торрехон Испания 4818 15,807 10 Международный аэропорт Эрбиль Ирак 4800 15748
11 Международный аэропорт Боле Эфиопия 4725 -15502
12 Международный аэропорт Хараре Зимбабве 15,52
13 Аэропорт Нджили Демократическая Республика Конго 4700 15,420
14 Аэропорт национального парка Хванге Зимбабве 4600 15,092
15 Аэропорт логистики Южной Калифорнии США 4587 15049
16 База ВВС Эдвардс США 4579 15023
17 Международный аэропорт Доха Катар 4572 15000
18 Место посадки шаттлов США 4572 15000
19 База ВВС Ванденберг США 4572 15000
20 Виндхук Международный аэропорт Оси Кутако Намибия 4532 14,869
.

Смотрите также